臺灣士林地方法院96年度交易字第673號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年交易字第673號刑事判決

裁判日期：民國96年10月19日

裁判案由：公共危險等

臺灣士林地方法院刑事判決96年度交易字第673號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第11
040號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國96年8月10日經監理機關吊銷小客車駕駛執照，明知服用酒類不能安全駕駛動力交通工具，於96年9月1日凌晨2時許，在臺北市○○○路錢櫃
KTV飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日清晨6時許，無照駕駛車號0000-00號自小客車返回其在臺北縣汐止市之住處（所涉公共危險部分另以簡易判決處刑），於同日6時53分，自中山高速公路汐止交流道由北向南駛入臺北縣汐止市○○路○段交岔路口處，原應減速慢行，注意車前狀況，依當時天侯晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，甲○○因酒後精神不濟，注意力降低，左轉駛入汐萬路時，該車右前側保險桿，不慎撞擊沿汐萬路1段由西向東行經該交岔路口，由乙○○所騎乘之自行車，致乙○○當場倒地，受有右脛腓骨開放性骨折之傷害，經警當場檢測甲○○之呼氣酒精濃度值為0.39MG/L，而查悉上情。因認被告駕車使乙○○受傷部分，涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第
307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於96年10月19日當庭撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國96年10月19日
刑事第三庭法官杜惠錦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
書記官蘇彥宇中華民國96年10月23日