臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度壢小字第735號
法定代理人 林從一
訴訟代理人 陳武宏
被 告 張玉銘
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國100年11月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟壹佰叁拾元，及自民國一百年十
月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其
訟以前當然停止；民事訴訟法第一百六十八條至第一百七十
二條、第一百七十五條所定之承受訴訟人，於得為承受時應
即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項分
別定有明文。查本件原告起訴時之法定代理人即主任委員為
王開宏 ，嗣於民國100年6月30日變更原告法定代理人為林
從一，有書香政大公寓大廈管理委員會第15屆委員第1次會
議紀錄1份附卷可稽（詳見100年度壢小字第735號卷第58
至59頁），並由其具狀聲明承受訴訟，核與上開規定相符，
應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。本件原告原
起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）15,700元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分
之10計算之利息。嗣原告於100年11月15日言詞辯論期日，
當庭將上開聲明中15,700元金額部分變更為14,130元，核此
係基於同一欠繳管理費之基礎事實，而減縮應受判決事項之
聲明，且無礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前揭規定，
自應准許。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告係坐落臺北市○○區○○段二小段375建號
建物（即門牌號碼為臺北市○○區○○○段○巷6之1號11
樓房屋，下稱系爭建物）之區分所有權人，而原告為系爭建
物所屬社區之公寓大廈管理委員會，依社區規約被告應按月
繳納管理費1,570元，然被告積欠自99年8月起至100年4
月止之管理費共計14,130元（計算式：每月管理費1,570元
9月＝14,130元，下稱系爭管理費），經原告催告繳納，
被告仍未為給付。爰依公寓大廈管理條例之規定及社區規約
之約定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告14,1
30元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年
利率百分之10計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之書香政大
公寓大廈規約、系爭建物謄本、存證信函、書香政大第14屆
管理委員會第一次會議紀錄及第15屆管理委員會第一次會議
紀錄、臺北市政府函、管理費缺繳明細表等附卷可稽(詳見
本院100年度壢小字第586號卷第28至37頁、第39至41頁、
第43頁、本院100年度壢小字第735號卷第14至16頁)。且
被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之前揭
事實，自堪信屬實。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔之費
用已逾二期或達相當金額，經定期催告仍不給付者，管理負
責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利
息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。次按給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付
，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀
，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與
催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第229第2項、第233條第1項分
別有明文規定。經查，依原告所提之書香政大公寓大廈規約
第10條第5款之約定：「區分所有權人若在規定之日期前未
繳納應繳金額時，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金
額及另外收取遲延利息，以未繳金額之年息一０%計算。」
，有該社區規約1份附卷可查（詳見本院100年度壢小字第
735號卷第30頁），故本件之遲延利息應以週年利率百分之
10為計算。另被告所積欠之管理費，顯已逾2期未予繳納，
復經原告通知催繳未果，則依上揭說明，原告本件請求，即
屬有據，應予准許。再者，本件起訴狀繕本於100年10月7
日經原告登報為公示送達，有太平洋日報1份在卷可考（詳
見本院100年度壢小字第735號卷第65之1頁），依民事訴
訟法第152條之規定，應於100年10月28日發生合法送達之
效力，是被告應自100年10月29日起負遲延責任。
五、從而，原告依公寓大廈管理條例及社區規約之約定，請求被
告給付14,130元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即100年10
月29日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係行小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附訴訟費用計算書確定如主文第2項
所示金額。
中華民國100年11月29日
中壢簡易庭法官張明道
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造
當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中華民國100年11月29日
書記官林哲瑜
訴訟費用計算書：
┌──────────┬───────┬───────┐
│項目│金額（新台幣）│備註│
├──────────┼───────┼───────┤
│第一審裁判費│1,000元││
├──────────┼───────┼───────┤
│第一審公示送達登報費│400元││
├──────────┼───────┼───────┤
│合計│1,400元││
└──────────┴───────┴───────┘