臺灣高等法院105年度毒抗字第209號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年毒抗字第209號刑事裁定

裁判日期：民國105年07月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定105年度毒抗字第209號抗告人即被告 李啓文 上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國105年6月15日所為駁回抗告裁定（105年度毒聲字第163號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告李啓文於民國105年6月2日親自收受原審法院裁定之送達，有原審法院送達證書附卷可稽，竟遲至105年6月8日始具狀提起本件抗告，顯已逾法定之抗告期間，其抗告不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：抗告人在外地工作，該裁定由前妻代收後未即刻通知，其亦不知抗告期間之計算方式，以致遲延提出抗告，懇請給予機會；其係低收入戶，家中尚有三名子女待其扶養，前妻又罹患慢性疾病須定期至醫院檢查，請准以戒癮治療或繳納罰金等方式代替觀察、勒戒，使其能在外賺錢養家，絕不再沾染毒品云云
三、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項分別定有明文。
四、經查：抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院於105年5月25日裁定送勒戒處所觀察、勒戒，並於105年6月2日將裁定正本送達臺北市○○區○○路0段000巷000弄0○0號2樓抗告人住所，由抗告人親自收受，有原審法院送達證書附卷可稽（見原審卷第15頁），已經合法送達。該裁定抗告期間既無特別規定，應為5日，自送達裁定之翌日即105年6月3日起算（抗告人住臺北市北投區，無庸加計在途期間），計至105年6月7日即已屆滿。乃抗告人遲至105年6月8日始提起抗告，此有刑事抗告狀之原審法院收狀戳記可憑（見原審卷第16頁），已逾5日抗告期間，顯非合法，且無從補正。原審法院以本件抗告已逾抗告期間而裁定駁回其抗告，核無不合；且無從另就抗告意旨所執實體事項再予審究，附此說明。綜上所述，抗告意旨執前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國105年7月15日
刑事第十八庭審判長法官梁宏哲
法官何俏美法官朱瑞娟以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官程欣怡中華民國105年7月15日