臺灣高等法院105年度上易字第1347號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年上易字第1347號刑事判決

裁判日期：民國105年07月15日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決105年度上易字第1347號上訴人即被告 許宸瑋 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院105年度審易字第821號，中華民國105年5月17日所為之第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第2663號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為十日，自送達判決後起算，第二審法院認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第367條前段定有明文。
二、經查：
（一）上訴人即被告許宸瑋因犯攜帶兇器竊盜罪，經原審於民國105年5月17日以105年度審易字第821號判決處有期徒刑八月，於判決書正本於105年5月20日送達至被告所陳報之居所即嘉義縣梅山鄉新市路○○○巷○號，由被告之父親 許炎山 代收，有送達證書一紙附卷可憑（見原審卷第61頁）。則原審判決因被告之同居人即被告之父親自代收而於當日即000年0月00日生合法送達之效力。
（二）準此，本件上訴期間應自判決送達之翌日即105年5月21日起算至105年5月30日即屆滿十日，因被告之居所並非於本院管轄區域內，並依法院訴訟當事人在途期間標準，加計在途期間四日（本院管轄區域之在途期間日數）、二日（其居住地地方法院管轄區域內之在途期間日數），共六日，是其屆滿日期原應為105年6月5日（星期日），因遇假日順延一日，即105年6月6日。惟被告遲至105年6月13日始具狀提起上訴，有卷附刑事上訴狀上之臺灣新北地方法院收狀戳章一枚在卷可稽（見本院卷第9頁），是被告之上訴顯已逾期。
故被告上訴不合法律上之程式，且無從補正，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國105年7月15日
刑事第二十庭審判長法官林恆吉
法官陳春秋法官遲中慧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官鄭巧青中華民國105年7月18日