臺北簡易庭95年度北建簡字第68號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　95年度北建簡字第68號
原　　　告　聖多力實業有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　 正良泰 營造股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國96年2月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬叁仟零陸拾柒元，及自民國九十
五年十二月二日起至清償日止，按年利率百分之五計算利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬叁仟零陸拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國95年間簽訂工程合約，由原告承包被
告所承攬之北市信義國中廁所整修工程及東興大樓都市更新
重建工程，前者工程款總價為新臺幣（下同）241,267元，
原告已於95年9月如期完工且驗收，後者工程已完成門框進
場安裝，該部分應按約定工程總價之20％即31,800元計算工
程款，惟被告迄今仍未給付係爭二項工程款共計273,067元
，迭經原告催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟，請
求被告給付前揭工程款及法定遲延利息等語，並聲明：如判
決主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出工程承攬書、請款單、工程
契約書、統一發票及通知確認書等件影本附卷為憑，被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳
述以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告
據以提起本訴，請求被告給付273,067元及自起訴狀繕本送
達翌日即95年12月2日起至清償日止，按年利率5％計算利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第
2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　12　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　法　　官　鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　書記官唐步英