臺灣新北地方法院112年度聲字第2240號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第2240號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月13日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第2240號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人李華興
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1701號），本院裁定如下：
主文李華興因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李華興因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表編號2「犯罪日期」欄所載「111年5月11日21時5分」，應補充更正為「111年5月11日21時5分為警採尿起回溯26小時內某時」），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款各有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經本院各判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案，且附表編號2所示之罪為附表編號1所示之罪判決確定前所犯等情，有各該裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，又附表編號1所示之罪係不得易科罰金之罪，其餘則係得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項第1款所列不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請合併定其應執行之刑，有受刑人定刑聲請切結書1紙在卷可憑，符合同條第2項之規定，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依前揭法條規定，並按最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，為保障受刑人之程序利益，於裁定前，經受刑人具狀表示希望法院從輕量刑等語，有受刑人定刑聲請切結書1紙在卷可憑，已與受刑人表示意見之機會。是本院綜合斟酌受刑人所犯各罪之不法與責任非難重複程度、行為次數，及各罪之犯罪類型、法益類型均屬相同、犯罪時間間隔長短，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，以符合罪刑相當及量刑比例之原則。另除附表編號2所示之罪，屬得易科罰金之刑外，附表編號1所示之罪係屬不得易科罰金之刑，然因與上開不得易科罰金之罪併合處罰，故無再諭知易科罰金折算標準之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年7月13日
刑事第十五庭法官梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官曾翊凱中華民國112年7月13日