臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2995號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第2995號刑事判決

裁判日期：民國98年10月08日

裁判案由：偽證

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第2995號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案羈押於臺灣高雄看守所）上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第17001號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯偽證罪，累犯，處有期徒刑伍月。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭認宜進行簡式審判程式，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。按偽證罪為侵害國家法益之犯罪，其罪數應以訴訟之件數為準，行為人於1件訴訟中，雖先後有多次偽證情形，仍應論以單純一罪（最高法院72年臺上字第3311號判例意旨參照）。被告於本案中，雖分別於96年10月22日、97年6月3日有偽證之情，然其作證之案件，均係本院97年度訴字第785號乙案（即另案被告 陳嘉郡 涉犯毒品危害防制條例案件），依據前開說明，其該2次偽證犯行，仍應論以單純一罪。被告有起訴書所載之前科紀錄乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告雖於本院審理時自白偽證犯行，惟上開陳嘉郡被訴販賣第二級毒品未遂案件，業經臺灣高等法院高雄分院於98年2月13日以97年度上訴字第1522號判決判處有期徒刑
3月10月確定，此有陳嘉郡之臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可佐。是被告於本院審理時自白偽證犯罪，顯係在該案件裁判確定後，要與刑法第172條所定自白減輕或免除之要件不符，附此敘明。本院審酌被告於偵查及法院審理時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽證述，足生損害於司法之公正性，所為並無足取；然念其犯後坦承犯行，及其犯罪之動機、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第168條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃齡慧到庭執行職務。
中華民國98年10月8日
刑事第十庭法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月8日
書記官許珈綺附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢查官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。