臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北交簡字第159號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 李培基
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第288號），本院判決如下：
主文
李培基犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款罪，處有期徒刑
肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件106年度速偵字第288號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：被告李培基所為，係犯刑法第185條之3第1項第
1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛
動力交通工具罪。
（二）科刑：爰審酌被告前已有2次（分別為民國92年1月、99
年9月）酒醉駕車紀錄，分別經臺灣新竹地方法院檢察署
檢察官為緩起訴處分、本院判處拘役50日確定等情，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表可證，竟不知警惕，未領有普
通重型機車駕駛執照，且再次服用酒類不能安全駕駛動力
交通工具之情形下，酒精濃度高達每公升1.17毫克，仍貿
然騎車上路，並於行駛過程中有左右搖晃之情形，嚴重危
及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之
觀念，兼衡被告之智識程度、素行、所生危害及犯罪後態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中華民國106年4月5日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年4月5日
書記官郭春慧
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第288號
被告李培基男45歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○市○○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李培基前有2次酒後駕車之公共危險案件，最近1次於民國99
年間，經法院判決處拘役50日確定。詎其不知警惕，又於
106年1月23日晚間7時至10時許，在新竹縣竹北市中正西路
某小吃店內，飲用啤酒2罐後，已因酒後吐氣酒精濃度達每
公升0.25毫克，猶自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車返家，於106年1月23日晚間10時10分許，行經新竹縣竹
北市中正西路與溪州路時，因行車不穩，為警攔下稽查臨檢
，當場檢測其吐氣所含酒精濃度達每公升1.17毫克，始悉上
情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李培基於本署偵查中坦承不諱，並
有酒精測定紀錄表及新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符
，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年2月3日
檢察官孫立婷
本件證明與原本無異
中華民國106年2月17日
書記官林芳妤
所犯法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。