板橋簡易庭111年度板簡字第2665號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

111年度板簡字第2665號

原告 杜氏榴

被告 林建志

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國112年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾貳萬元，及自民國一百一十一年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告可預見將個人金融帳戶之存摺、網路銀行帳號、金融卡、密碼交付身分不詳之成年人使用，可能以該金融帳戶遂行財產上犯罪之目的，及掩飾、隱匿犯罪所得流向，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之故意，於民國110年12月27日10時37分前某時，在不詳地點，將其名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、網路銀行帳戶、金融卡及密碼等物，交予年籍不詳之成年男子，輾轉成為詐騙財物及掩飾、隱匿犯罪所得真實流向使用之人頭帳戶。該等所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即於110年12月29日前某時，以通訊軟體LINE（暱稱「 葉世傑 」）與原告聯繫，佯稱：可自行申辦「金沙娛樂」網路博弈遊戲帳號玩金沙娛樂博奕遊戲，但須先依指示匯款至指定帳戶云云，致原告誤信為真，因而依指示於110年12月29日10時41分，在中國信託商業銀行三重分行臨櫃存款32萬元至系爭帳戶內，隨遭轉出至不明帳戶，而掩飾、隱匿該詐欺犯罪所得之去向與所在，致原告受有32萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告32萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：我的帳戶被偷走，我也沒有拿到原告的匯款，我無資力賠償等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。　　

三、本院之判斷：

　㈠原告主張之上開事實，業經臺灣臺中地方法院刑事庭以111年度金訴字第1321號刑事判決被告犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪刑在案，有刑事判決可稽，並經本院調取該刑事案件卷宗審閱屬實，本院審認該刑事判決所認定之事實與事證相符，堪信原告主張被告之幫助詐欺及幫助洗錢等侵權行為事實為真實，被告空言爭執不足為採。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項定有明文。數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償者，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行為，不以共同侵權行為人間在主觀上有犯意聯絡為必要，在客觀上數人之不法行為，均為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，即足成立。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。本件被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之故意，提供系爭帳戶予詐欺集團成員使用，助成詐欺集團成員實現對於原告詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向、所在之犯罪行為，為原告所生損害之共同原因，具行為關連共同性，屬幫助詐欺取財及幫助洗錢之人，且其幫助詐欺取財及幫助洗錢之行為，與原告所受損害間有相當因果關係，依上規定，視為共同侵權行為人，自應對原告所受全部損害負損害賠償責任。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件係損害賠償之債，以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利率，則原告請求起訴狀繕本送達翌日即111年10月25日（見本院卷第23頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付32萬元，及自111年10月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。　　

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後與判決之結果不生影響，爰不一一論列。　　　　

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　7　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法官　陳佳君

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　7　　日

書記官李庭君