臺灣臺南地方法院104年度司促字第9149號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年司促字第9149號民事裁定

裁判日期：民國104年04月23日

裁判案由：給付票款

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度司促字第9149號債權人 蔡文政 上列債權人聲請對債務人 施俊旭 核發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按公司為法人組織，其對外之法律行為應由有行為能力之自然人代表為之，如票據上發票人欄除公司之印文外，其後尚有公司代表人加蓋之私章，依一般社會通念，僅表明該代表人代表公司為發票行為，尚難謂該代表人有共同發票之意思。
二、查本件債權人聲請對債務人發支付命令，係以其執有債務人所簽發，票面金額共計新臺幣2,000,000元之支票2紙，經提示均未獲兌現為由，請求債務人給付票款及利息，惟依債權人所提出之支票影本，其發票人欄所蓋印章，依序為第三人致穩工程有限公司（下稱致穩公司）印、債務人印，而債務人又為致穩公司之代表人，自其全體蓋章形式及一般社會通念以觀，應認票上債務人之蓋章，係代致穩公司發票，並非與該公司共同發票，債務人自無庸負票據責任；又債權人雖另檢附「工程承攬合約書」影本數份作為證據，然簽約人亦均為致穩公司而非債務人，債務人不因之而需負契約責任，債權人縱以前述承攬契約為請求權基礎，亦不得逕對債務人為請求。綜上，本件自債權人聲請之意旨以觀，其請求並無理由，依前開說明，本件聲請應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國104年4月23日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官以上正本證明與原本無異。
中華民國104年4月27日
書記官陳怡吟