臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年4月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟零參拾伍元，及其中新台幣捌萬
參仟貳佰柒拾伍元自民國九十五年二月十三日起至清償日止，按
年息百分之十四點二計算之利息，並自民國九十五年三月十四日
起至清償日止按上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬捌仟零參拾伍元預供擔
保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件原告起訴主張被告於民國94年3月14日向原告申請信用
卡，並領用原告所發行之萬事達信用卡（卡號：0000000000
000000）使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費及預借
現金，但均應於次月繳款截止日前向原告全數清償或選擇以
循環信用方式，將最低應繳金額以上款項繳付，餘額以年息
百分之十四點二計算循環信用利息及違約金至結清為止。詎
被告竟自95年2月12日起未依約清償，合計積欠新台幣（下
同）88,035元（其中本金部分為83,275元及利息部分為
4,760元）未給付，業經原告催討，被告仍未清償等語。
二、經查，原告就其上開之主張，已據其提出與其所述相符之信
用卡申請書、約定條款及帳單各1份為證，並為被告所不爭
執，是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上
開信用卡使用契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之
金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 匡 偉
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日
書 記 官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元