臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年4月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新台幣玖萬陸仟捌佰捌拾肆元及自民國八十七年
七月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣玖萬陸仟捌佰捌拾肆元預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領：
一、查匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通銀行）於民國91年
6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）
，該公司後與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀
行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續公司，並
合併後更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，此有財政部
92年6月26日台財融字第0920028794號函與原告之公司變更
登記卡各一份在卷可按，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於80年11月5日向原告申請貸款，借
款新台幣（下同）400,000元，利息按貸款約定事項計算，
並約定分期按月攤還本息，詎被告至87年7月14日止，共計
積欠96,884元未給付，雖經原告催討，但被告迄今仍未清償
等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之貸款
申請書、電腦帳單及約定條款各1份為證，並為被告所不爭
執，是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上
開消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 匡 偉
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日
書 記 官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元