臺灣士林地方法院102年度訴字第1277號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院102年訴字第1277號民事判決

裁判日期：民國103年02月11日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決102年度訴字第1277號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 詹偉駱
陳意婷 被告 吳庠鋐 （原名 吳和盛 ）上列當事人間清償債務事件，就信用卡債務部分，本院於民國
103年1月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟伍佰柒拾元，暨其中新臺幣肆萬伍仟叁佰伍拾貳元自民國一○二年八月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件原告依據信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，而被告前與台新國際商業銀行股份有限公司（下簡稱台新銀行）訂立之信用卡會員約定條款第26條約定因本契約涉訟時，同意以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。至原告起訴請求被告清償現金卡貸款債務部分，因本院無管轄權，已依原告請求裁定移送至該管轄法院。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：㈠被告於民國94年4月18日向台新銀行請領正卡卡號「0000-0
000-0000-0000」號之信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前，向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自94年4月18日發卡日起至102年8月12日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）113,570元（含消費本金45,352元、利息68,218元）未按期給付。按會員約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息20%計算至清償日止。復按會員約定條款第24條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
㈡又台新銀行業於95年6月30日與原告簽訂「債權讓與證明書
」，就本件繫屬之本金暨利息（含已發生者）、違約金（含已發生者）、墊付費用等債權、擔保物權及其他一切從屬權利，一併讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項規定，於95年9月15日公告於太平洋日報，是本件債權業已合法移轉於原告。
㈢據上聲明：被告應給付原告113,570元，及其中本金45,352
元自102年8月13日起至清償日止，按年息20﹪計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶帳務查詢、歸戶債權明細查詢、債權讓與證明書及債權移轉公告報紙、信用卡帳單、沖償明細表等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依法視為自認，可信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告清償如主文所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第
1項、第78條，判決如主文。中華民國103年2月11日
民事第二庭法官蔡志宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國103年2月19日
書記官吳旻玲