臺灣高等法院99年度上訴字第2518號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第2518號刑事判決

裁判日期：民國99年08月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第2518號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院99年度訴字第1425號，中華民國99年5月31日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵緝字第1804號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應提出上訴書狀，向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第361條第1項、第2項定有明文。所謂「應敘述具體理由」，係指須就不服之判決為具體之指摘而言。惟提起第二審上訴之目的，既在於請求第二審法院撤銷、變更原判決，故所稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決認事用法不當或採證違法、判決不公，或就原判決已詳予說明論斷之事項，徒憑己意，泛言爭執等，則非具體理由。本件原判決認定：被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國99年2月11日下午1時許，在臺北縣○○鄉○○路○○○號8樓樓頂，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因等情。係以上開事實業經被告坦承不諱，且被告於上開時間經警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗後，均呈嗎啡及可待因類陽性反應，有臺北縣政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（編號：UL/2010/
20539）等各一份在卷可查，為所憑之證據，因而論被告以施用第一級毒品罪，處有期徒刑柒月，並為相關從刑之宣告；亦於判決內說明審酌被告前已因施用毒品犯行，經執行觀察勒戒及強制戒治並經入監執行，本應知所惕勵，竟仍再為本案施用毒品之犯行，顯見其意志不堅，缺乏戒毒意志，除戕害自己身心健康外，並易導致社會危險，檢察官雖請求量處有期徒刑九月，惟斟酌其智識程度、犯罪動機、目的、犯後態度及前次施用毒品案件所處刑度等一切情狀，量處如前所示之刑之理由。經核認事、用法及量刑均無不合。被告上訴意旨以：被告已知悔改，至醫院接受替代療法，請給予繼續治療之機會云云。並未具體指明原判決有何認事、用法及量刑等足以影響判決本旨之違法或不當情形，自不合於首揭提起第二審上訴，上訴書狀應敘述具體理由之規定。其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，駁回其上訴。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國99年8月2日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官吳啟民法官蔡國在以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官顧哲瑜中華民國99年8月2日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條(民國97年04月30日修正)施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。