臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 第一鑽詮興業有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十六年四月二十
四日辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟叁佰壹拾叁元，及自民
國九十五年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之九計算
之利息，以及自民國九十六年一月四日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按週
年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬陸仟肆佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告第一鑽詮興業有限公司、丙○○經合法通知，未於最後
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所
列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告起訴主張被告第一鑽詮興業有限公司於民國九十五年五
月一日邀同被告丙○○、戊○○為連帶保證人，與原告訂立
借貸契約，約定由被告第一鑽詮興業有限公司向原告借貸新
臺幣（下同）二百五十萬元，借款期間自九十五年五月三日
起至九十六年五月三日止，以一個月為一期，於借用後分十
二期、本息平均攤還，按期於每月三日攤還本息，利息自貸
放日起按週年利率百分之九採固定利率計算，如不依約還本
付息時，除仍按上開利率計息外，逾期六個月以內者，按借
款利率百分之十，逾期超過六個月者，按借款利率百分之二
十計算違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約
付息時，債務視為全部到期，凡第一鑽詮興業有限公司基於
本契約所負之一切債務，被告丙○○、戊○○均願與第一鑽
詮興業有限公司連帶負全部清償之責任，並由每一連帶保證
人單獨負全部清償之責，並同意原告無庸先就擔保物受償，
得逕向被告丙○○、戊○○求償。詎被告第一鑽詮興業有限
公司僅攤還本息至九十五年十二月四日止，即未依約清償，
債務視為全部到期，尚積欠四十五萬六千三百一十三元，及
自九十五年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之九
計算之利息，以及自九十六年一月四日起至清償日止，逾期
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按週年利率百分之二十計算之違約金，迄未給付，爰依兩造
間借貸契約、連帶保證約款請求被告連帶如數給付，並提出
放款借據、本金及利息明細資料為證。
三、原告主張之事實，業據提出放款借據、本金及利息明細資料
為證，上開證據及數額之真正，並經被告當庭辨識後坦認無
訛，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依兩造間借貸契
約、連帶保證約款請求被告連帶給付如主文第一項所示之金
額、利息、違約金，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三
百八十九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
書記官林錫欽