宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第13909號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林晉校
陳奎名
兼送達代收人 乙○○
被 告 丙○○○
上列當事人間96年度北簡字第13909號清償借款事件，於中華民
國96年4月30日言詞辯論終結，同年5月1日下午4時在本院臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡虔霖
書記官 楊夢蓮
通 譯 林佳瑩
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟伍佰零柒元，及自民國九十
五年十二月三十日起至清償日止，按年利率百分之八點五計算之
利息，暨自民國九十六年一月三十一日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾
玖萬伍仟伍佰零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有約定書第11條附卷可證
，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告前身台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）與富邦商
業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）於民國94年1月1日合
併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併
後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，有
股份有限公司變更登記表附卷可稽，併此敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
四、原告主張：被告向原告借款，迄今尚積欠如主文第1項所示
之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 1 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元