三重簡易庭110年度重小字第510號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度重小字第510號
原　　　告　 魏裕峰
被　　　告　 林駿偉
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國110年4月15日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟捌佰元，及自民國一一０年四月
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰玖拾捌元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款分別定有明文。本件原告起訴時原請求被告
應給付原告新臺幣（下同）75,920元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣原告於
110年4月15日當庭變更訴之聲明為：被告應給付原告55,9
20元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規
定，自應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張其於民國108年9月間認識經營通訊行之被告
，因此請被告幫忙賣手機，並於108年10月間將原告於同月
各以新臺幣（下同）24,500元、24,500元及26,800元購買之
中古手機3隻（下稱系爭手機）寄予被告，委託其代為以高
價出售，詎被告收到系爭手機後竟失聯，經原告提起侵占刑
事告訴後，被告才告知有找同行出售系爭手機，惟已無法找
到該人，原告因此受有相當於系爭手機值75,800元（即24,5
00元+24,500元+26,800元）之損害，惟被告僅賠償原告20
,000元，爰依民法第544條規定提起本訴，請求被告賠償55
,920元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息等事實，業據其提出兩造Line對話紀錄、
購買收據等件為證，且有本院依職權調閱之臺灣新北地方法
院檢察署檢察官110年度偵字第609號不起訴處分書電腦列
印本在卷佐稽，被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出書狀答辯，自堪認原告之主張為真實。
三、按受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生
之損害，對於委任人應負賠償之責。民法第544條定有明文
本件被告遺失原告所委託販售之系爭手機3隻，而系爭手機
於原告交付被告當時之市場交易價格為75,800元（計算式：
24,500元＋24,500元＋26,800元），已如前述，扣除被告已
賠付之20,000元，原告請求被告賠償損害55,800元，洵屬有
據，逾此部分，則屬無據。
四、從而，原告依前揭規定，請求被告給付55,800元，及自起訴
狀繕本送達翌日即110年4月1日起至清償日止，按年息百
分之5計算之法定利息，為有理由，應予准許；逾此部分請
求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
，即失所附麗，應併予駁回之。另本件確定訴訟費用為1,00
0元（第一審裁判費1,000元），併依職權確定由被告負擔
998元，其餘由原告負擔。
中華民國110年4月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國110年4月29日
書記官林穎慧