裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年抗字第1366號刑事裁定
裁判日期：民國97年11月21日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度抗字第1366號抗告人即受刑人甲○○
現於臺灣臺北監獄士林分監執行中上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國97年9月11日裁定（97年度撤緩字第149號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：㈠抗告人為苗栗地方法院於民國97年4月21日，以97年度易字第205號判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，緩刑2年，實際緩刑原因乃抗告人坦承犯行，深具悔意，且已與被害人達成民事和解，並賠償被害人損失11,000元。今檢察官聲請撤銷緩刑，是否代表抗告人於本案中人財兩失，又被追加2個月的有期徒刑，此對抗告人實在不公平。㈡97年度中簡字第2107號判決，均未通知受刑人，未予受刑人申辯之機會，直到受刑人收到執行指揮書，才知道被判刑3個月，已無法提出上訴了。又兩案案情均不相同，即認定受刑人蓄意犯罪，是否有失公平，況且受刑人緩刑後均未再犯，撤銷緩刑裁定無法令受刑人心服云云。
二、經查本件抗告人即受刑人甲○○（下稱抗告人）前因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院於97年4月21日以97年度易字第205號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，緩刑2年，於97年5月12日確定。而抗告人於緩刑期前之96年1月12日，另犯詐欺案件，經原審法院於97年7月7日以97年度中簡字第2107號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，於97年7月28日確定等情。有前開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，可知抗告人前後2案之犯罪時間僅相差月餘，且犯罪手法相近；又抗告人曾因詐欺罪，經原審法院於96年1月24日以95年度易字第23456號判決判處有期徒刑1年，並經本院以96年度上易字第539號判決駁回上訴確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決在卷可稽，則抗告人屢犯侵害他人財產法益之詐欺罪，顯見其守法意識薄弱，原宣告之緩刑未符刑法第74條規定之要件，且確實難收效果，而有執行刑罰之必要，本件檢察官聲請撤銷其緩刑之宣告，尚無不合，原審因而依檢察官之聲請撤銷受刑人該案件之緩刑宣告，核無違誤。受刑人提起抗告，所執前詞指摘原裁定不當，自無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年11月21日
刑事第七庭審判長法官林榮龍
法官張惠立法官鄭永玉以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官凃瑞芳中華民國97年11月21日