臺灣新北地方法院97年度抗字第330號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年抗字第330號民事裁定

裁判日期：民國97年12月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度抗字第330號抗告人甲○○相對人 張泰昌 即達亞汽車股份有限公司破產管理人上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年11月21日本院97年度票字第10834號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號判例意旨參照）。再按本票准許強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，縱本票已罹於時效，為裁定之法院亦無從審酌屬於實體上法律關係之時效消滅事由。況非訟事件之裁定，不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或許亦有時對中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌其時效抗辯（最高法院83年度台抗字第227號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第15、15-1號研討結果參照）。
二、本件相對人執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，到期提示未獲付款之事實，有卷附本票可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人抗告意旨雖以該本票債權已逾票據法第22條第1項所定3年時效及民法第125條所定15年時效而消滅為由，求為廢棄原裁定等語。惟揆諸首開說明，此時效主張應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是抗告人請求廢棄原裁定，並無理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年12月26日
民事第二庭審判長法官蕭胤瑮
法官程怡怡法官陳財旺以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國97年12月26日
書記官孫國慧