臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定 89年度店簡字第672號
原 告 陳錫南
訴訟代理人 林玫卿 律師
徐鈴茱 律師
趙國生 律師
被 告 財團法人 景文 技術學院
法定代理人 甲○
訴訟代理人 黃永琛 律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
本院於民國九十年四月十九日所為停止訴訟程序之裁定撤銷。
理由
本院前以被告景文技術學院涉及遭販賣董事席位、掏空校產等
詐欺、洗錢、貪瀆犯罪嫌疑，經台灣台北地方法院檢察署檢察
官偵查中，該犯罪嫌疑，確有影響於本件民事訴訟之裁判，非
俟刑事訴訟終結，其民事訴訟即無由判斷，而於民國90年4月
19日裁定命在台灣台北地方法院檢察署90年偵字第3302、5913
號刑事訴訟終結前停止本件訴訟程序。
民事訴訟法第183條規定：「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者
，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。」最高法院
79年台抗字第218號判例：「所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁
判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，
足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無
從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中
涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足
當之。」
台灣台北地方法院檢察署90年偵字第3302、5913號貪污等案件
，其被告之犯行均係發生於本件訴訟繫屬(89年8月25日)之前
，並非在本件訴訟繫屬中當事人或第三人涉有犯罪嫌疑足以影
響民事訴訟之裁判非俟刑事訴訟解決民事法院即無從或難於判
斷者，是本件訴訟程序並無停止之原因。而「停止訴訟程序之
裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定
有明文。是停止訴訟程序之裁定，於停止之法定事由終竣時，
固應予撤銷，即在此項事由發生前，如法院認為有必要時，自
得依職權予以撤銷。」最高法院91年度台抗字第631號裁判可
資參照。故台灣台北地方法院檢察署90年偵字第3302、5913號
刑事訴訟程序雖未全部終結，惟無停止本件訴訟程序之必要，
爰依職權將90年4月19日所為停止訴訟程序之裁定撤銷，將原
無停止原因存在而誤為停止訴訟程序之裁定，予以撤銷，回復
訴訟程序。
依民事訴訟法第186條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 3 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 周美雲
上列為正本係照原本作成。
如不服裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 3 月 3 日
書記官吳建元