臺灣臺中地方法院95年度婚字第1002號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年婚字第1002號民事判決

裁判日期：民國95年11月29日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決95年度婚字第1002號原告甲○○被告乙○○(RINA上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十五年十一月十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第五百七十二條第一項定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明為請准與被告離婚，嗣於訴訟中（民國九十五年九月二十七日言詞辯論筆錄參照）變更為被告應與原告同居，揆諸上開說明，應予准許，合先敘明。又被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告係印尼國籍人民，於九十四年三月三十一日與原告在印尼結婚，並於同年九月十三日來台灣與原告共同生活，夫妻感情初尚融洽，未料被告於九十五年六月十四日離家出走，且去向不明，亦未與原告聯絡，迄今未返家與原告履行同居生活，音訊全無，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居，並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌。
三、得心證之理由：本件應予審酌者為被告有無不履行同居義務之正當理由？
（一）原告主張兩造婚姻關係現仍存續中，被告自九十五年六月十四日離家後，迄今未歸，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、被告入出國日期證明書及結婚證書（印尼文、中文譯本）影本各乙份為證。經證人即原告父親 彭阿禮 到庭證述：被告於九十五年六月間離家迄今未返，為何離家，其不知道等語（本院九十五年九月二十七日言詞辯論筆錄參照）。觀之證人彭阿禮為原告之父，誼屬至親，且與原告同住，對兩造之婚姻自知之甚稔，其所述之證詞應堪可採。此外，依前揭被告入出國日期證明書所載，被告於九十四年九月十三日入境來台後即未再出境，是被告現應仍在台灣而未離境；另據本院依被告之住所地送達訴訟文書，因被告未居該地，而遭退回，有該退回之文書附卷足參。嗣經本院依聲請准對被告為公示送達，惟被告迄未為回應，亦未提出書狀作何聲明或陳述。綜上，堪信原告之主張為真實。
（二）按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，本件被告係印尼國籍人民，原告係我國人民，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律；復按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由。從而，原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年11月29日
家事法庭法官簡賢坤以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國95年11月29日
書記官林錦源