臺灣新北地方法院96年度訴字第1517號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第1517號民事判決

裁判日期：民國96年09月17日

裁判案由：給付貨款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第1517號原告正大造紙廠股份有限公司
號法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告總務情報股份有限公司法定代理人丙○○上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國96年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾肆萬貳仟陸佰伍拾柒元，及自民國九十六年八月一日起至清償日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣柒拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年2月至月間陸續向原告購買總價新臺幣（下同）220萬3,385元之各式衛生紙及清潔袋等家庭用品，原告已依約交付完竣。嗣被告除退還其中6萬728元之貨品外，所餘214萬2,657元應付貨款，則除交付面額各為49萬5,455元及51萬9,850元支票外，並未再為給付。
前述支票則經提示亦不獲兌現。經屢催均未獲置理，爰本於買賣契約關係提起本訴，請求被告給付貨款及遲延利息等情。併為聲明；除供擔保金額外，如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出出貨單56紙、進貨退出維護作業單1紙、支票及退票理由單各2紙為證；被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，經本院調查之結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於買賣契約關係提起本訴，請求被告給付貨款214萬2,657元及自起訴狀繕本送達翌日（即96年8月1日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年9月17日
民事第一庭法官黃信滿以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年9月17日
書記官林月蓉