臺北簡易庭110年度北簡字第18281號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第18281號

原告摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人 李文明

訴訟代理人 陳彧

鐘麗雅

被告 陳俞靜 （即 陳憶珊 ）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國110年12月8日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬零捌佰壹拾捌元，及如附表二所示之利息、違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬零捌佰壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依被告陳俞靜（即陳憶珊）與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）間借款契約書第14條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告摩根聯邦資產管理股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第2項請求被告應給付原告新臺幣（下同）194,002元，及自民國95年6月28日起至清償日止，按週年利率14％計算之利息，暨自95年7月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％之違約金；嗣於110年12月8日行言詞辯論程序時，減縮上述違約金為「自95年7月29日起至110年7月19日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％之違約金」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。　

四、原告主張：

　㈠被告於94年6月20日向訴外人聯邦銀申請借款（下稱第1筆借款），最高額度為20萬元，約定利息自94年6月29日起至94年9月29日止按週年利率1.68％計算，自94年9月29日起按週年利率11.99％計算，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約還款，至94年11月29日止，尚欠184,851元未給付，依約全部債務視為到期，被告應就全部款項及如附表一編號1所示之利息、違約金為清償。

　㈡被告於94年11月28日向訴外人聯邦銀行借款，約定最高額度194,002元，利息按週年利率14％計算，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約繳款，至95年6月27日止，尚積欠194,002元未給付，依約全部債務視為到期，被告應就全部款項及如附表一編號2所示之利息、違約金為清償。

　㈢被告前向訴外人聯邦銀行請領信用卡使用，依約被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付週年利率19.71％計算之利息。詎被告開卡使用後，未依約繳款，至95年6月28日止，尚積欠21,965元（其中18,662元為本金、1,803元為已計利息、1,500元違約金）未清償，依約全部債務視為到期，被告應就全部款項及如附表一編號3所示之利息為清償。嗣訴外人聯邦銀行已將前揭對被告之債權移轉於原告。

　㈣綜上，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明：被告應給付原告400,818元及如附表一所示之利息、違約金。

五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

六、得心證之理由：

　㈠經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

　㈡按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條第1項、第252條，分別定有明文。次按金融監督管理委員會以102年11月18日金管銀合字第10230003860號公告、並自103年5月18日生效之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條第2項第1款規定：「逾期6個月以內者，按原借款利率之10％，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20％，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期」，則依上開規定，金融機構就消費性無擔保貸款之違約金收取，最高連續收取期數為9期。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。是本院審酌上開103年5月18日生效之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條第2項第1款規定，以及原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且本件原告就第1筆借款部分請求如附表一編號1所示之利息已高達週年利率11.99％，復請求被告給付自94年12月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，認原告請求之違約金尚屬過高，殊非公允，故此部分酌減為「最高連續收取期數為9期」，較為適當。

七、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應給付400,818元及如附表二所示利息、違約金之範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。　　　

八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　22　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　22　　日

書記官　黃進傑

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　4,410元

合　　　　計　　　4,410元

附表一：