臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第14155號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 郭菁華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國102年12月
23日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬肆仟伍佰壹拾元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾肆萬肆仟伍佰壹拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條、簡易通訊貸款約
定書第9條及借據約定書第11條之約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘
明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告於民國93年10月5日與原告訂立信用卡使用契約，並
領用系爭信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費
，但應於次月限繳日前向原告清償，逾期應另給付按年息
20%計算之利息。詎被告至96年12月23日止於原告之特約
商店消費記帳共24,662元及利息未按期給付，其中包含消
費款本金23,394元、利息668元、其他費用600元均未清償
。
（二）被告另於94年1月17日向原告借款350,000元，約定每月為
期共分40期平均攤還本息，利息按年息18.5%固定計付，
被告應於每月23日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應
付帳單日之次日起至清償日止，另按年息20%計付違約金
，且如有1期未依約清償，即喪失期限利益，其餘債務應
視為全部到期。被告截至96年12月23日為止，尚積欠借款
共219,111元及利息未按期清償，含本金202,061元、違約
金17,050元。
（三）被告於91年10月29日向原告申辦小額信貸借款，約定借款
最高限額50萬元且至96年10月29日止循環動用，利息依固
定利率20%計付。被告截至102年10月24日為止，尚積欠借
款共25,397元及利息未按期清償，含本金10,516元、利息
11,627元、其他費用3,254元。
（四）被告復於93年4月2日向原告申辦現金卡借款，約定借款最
高限額50萬元，至97年4月2日止循環動用。另被告截至95
年5月9日為止，尚積欠借款共75,340元及依年息18.25計
算之利息未按期清償。
（五）上開金額總計被告迄今共積欠344,510元及利息、違約金
等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之證據資料等件
為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，
應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係
提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
與違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月30日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月30日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。