臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第808號
原 告 江鴻明
被 告 劉桂香
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於102年12月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用 伍仟 肆佰元 由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前對原告提出誣告告訴，經臺灣高雄地方法
院檢察署檢察官以102年度偵字第14655號不起訴處分，被告
不服，聲請再議，經臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官以
102年度上聲議字第1231號處分書駁回聲請。被告匿名指控
兩造間有財務糾紛，並傳真文件至原告服務之部隊，事後證
明該財務糾紛與原告無關，然被告此舉已使原告屢遭部隊關
切並質疑，損及原告在軍中之名譽，造成原告身心受創致有
輕生念頭，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，
請求被告給付慰撫金。並聲明：被告應給付原告新臺幣50萬
元。
二、被告則以：被告與原告之未婚妻間有財務糾紛，被告對於原
告是否知情其未婚妻之脫產行為而向原告軍中長官諮詢，惟
原告竟因此對被告提出妨害名譽告訴，經臺灣高雄地方法院
檢察署以101年度偵字第32451號為不起訴處分及臺灣高等法
院高雄分院檢察署以102年度上聲議字第199號駁回再議聲請
。被告因無不良，且上開情事並非無中生有，更無妨害名譽
之意圖，遂對原告提出誣告告訴，被告並無故意或過失不法
侵害之行為等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：（一）按當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文；又請
求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事
實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須
證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，
此為舉證責任分擔之原則，最高法院著有43年台上字第377
號判例意旨可資參照。再按侵權行為之成立，應以行為人主
觀上具備故意過失與責任能力，客觀上則有侵權行為及造成
他人權利或法律上利益受損結果，行為與結果間並應有因果
關聯，而其行為須為不法，始足當之，另請求權人應就其所
受損害之種類、金額等事實，負舉證之責。（二）經查，本
件原告主張被告向其任職之軍中指控兩造間有財務糾紛，惟
其並未舉出任何證據證明，其因而受有具體之財產或名譽上
之損害；又其稱其因被告之行為後取消婚宴產生訂金及婚禮
籌備等相關損失，並提出相關發票等單據為證，惟原告亦未
提出具體之證據證明，其取消婚禮與被告上開行為之間有相
當之因果關係，其所稱尚難信為真實。（三）從而，原告依
此請求被告賠償新台幣50萬元，自屬無據，難以允准。
四、綜上所述，原告未能就其有何因果關係一事，舉證以實其說
，故其請求被告賠償上開金額，並無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年12月26日
鳳山簡易庭法官林俊寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月26日
書記官邱秋珍