臺灣彰化地方法院111年度交簡字第1623號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年交簡字第1623號刑事判決

裁判日期：民國111年08月17日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1623號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告梁慶源上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（111年度速偵字第1116號），本院判決如下：
主文梁慶源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第4行「小客車」之記載應更正為「小貨車」外，其餘均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
（一）核被告梁慶源所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得酒後駕車之觀念，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.52毫克之情況下，猶貿然駕駛自用小貨車上路，不僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，實有可議之處。且被告曾因不能安全駕駛案件經論檢察官為緩起訴處分確定，竟仍再犯本案，顯未能記取前案之教訓。惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡其大專畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年8月17日
刑事第八庭法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國111年8月17日
書記官林佑儒附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1116號被告梁慶源男51歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路000○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁慶源於民國111年7月29日下午2時許，在彰化縣溪湖分局旁之萬善堂飲用啤酒，至同日下午4時許飲畢後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，即駕駛車牌號碼00-0000號自小客車上路行駛。嗣於同日晚間10時15分許，行經彰化縣○○鎮○○路0段000號前，為警路檢攔查，發現其身有酒氣，於同日晚間10時29分許對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.52毫克。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁慶源於警詢及偵查中坦承不諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、公路監理站電子閘門系統之車牌及當事人查詢資料及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國111年8月9日
檢察官余建國