臺灣彰化地方法院106年度家親聲字第154號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年家親聲字第154號民事裁定

裁判日期：民國107年01月02日

裁判案由：給付扶養費

臺灣彰化地方法院民事裁定106年度家親聲字第154號聲請人 賴孟達 相對人 賴許軟 關係人 賴孟宏 上列當事人間因請求給付扶養費事件，聲請選任特別代理人，本院裁定如下：
主文選任賴孟達（男、民國000年0月000日生、身分證統一編號：Z000000000號）於本院一○六年度家親聲字第一五四號給付扶養費事件，為相對人賴許軟之特別代理人。
理由
一、聲請意旨略以：相對人賴許軟於民國106年7月20日對關係人賴孟宏提起本院106年度家親聲字第154號給付扶養費事件（下稱系爭事件），相對人為伊之生母，24年次，記憶力衰退，疑似有老年失智症，並無訴訟能力，爰依法聲請為相對人選任其於系爭事件之特別代理人等語。
二、按請求給付扶養費事件，屬家事事件法第3條第5項第12款明定之戊類事件，是依同法第74條規定，此類事件應適用家事非訟程序，而依同法第97條準用非訟事件法第11條規定，民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於家事非訟事件關係人（含聲請人、相對人）準用之。又民事訴訟法第51條第1項、第2項分別明定：「對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人」、「無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人」。
三、經查，兩造為母子關係，賴許軟與聲請人設籍同址，賴許軟於106年7月20日對其長子賴孟宏提起系爭事件，有其等之戶籍資料及系爭事件卷宗可考，又聲請人為相對人之次子，對相對人實際上身心狀況，當知之甚詳，賴孟宏亦曾對賴許軟之神智狀況有所質疑，參以賴許軟因記憶衰退，疑似老年失智症而至員生醫院就診，有該院106年6月13日診斷證明書附卷可證（見院卷第76頁），而經本院函詢仁美庭園護理之家，其函覆略以：賴許軟自106年6月28日起迄今入住該機構，意識偶爾混亂，會答非所問等情（見院卷第83頁至第84頁），是經審酌上述諸節，堪認賴許軟現無訴訟能力，揆諸前揭說明，自有為其選任特別代理人以進行系爭事件之必要。再酌以賴許軟之長子、次子各為賴孟宏、聲請人，聲請人與賴孟宏原對賴許軟均負直系親屬間之法定扶養義務，其等間亦有扶養義務分擔之利害關係，兼以聲請人與賴許軟設籍同址，對其母賴許軟之身心、財產狀況、有無受扶養之必要、受扶養程度等節，應為瞭解，其亦有意願擔任賴許軟在系爭事件中之特別代理人，而財團法人法律扶助基金會彰化分會已參與系爭事件，可提供法律上專業意見以協助賴許軟（分見院卷第74頁、第5頁），是為俾利兩造進行實質攻擊防禦，防免系爭事件久延而致賴許軟受損害，茲認選任賴孟達為系爭事件相對人之特別代理人當屬妥適，本件聲請為有理由，爰裁定如主文所示。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第11條，民事訴訟法第51條，裁定如主文。
中華民國107年1月2日
家事法庭法官林幸頎以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國107年1月2日
書記官黃國源