臺灣嘉義地方法院112年度聲字第906號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年聲字第906號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定112年度聲字第906號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人LEDONGTHICH（越南籍）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第3848號），本院裁定如下：
主文
LEDONGTHICH所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人LEDONGTHICH（越南籍，中文名： 黎東喜 ）因犯過失傷害等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第51條第5款及第53條分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，此有最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨可資參照。
三、經查，受刑人因過失傷害等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均屬可易科罰金之罪，並分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，經核與前開併合處罰之要件相符，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許，爰審酌如附表所示各罪分屬不同之犯罪類型，犯罪方式及不法內涵均不相同，然同屬與交通相關之犯罪，犯罪時間間隔相近，責任非難重複之程度普通等情狀，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。至如附表編號一所示之罪雖於民國111年10月27日易科罰金執行完畢，惟依前揭說明，仍應與如附表編號二所示之罪定其應執行之刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年11月30日
刑事第三庭法官官怡臻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中華民國112年11月30日
書記官林亭如附表：
編號一二（以下空白）罪名公共危險過失傷害宣告刑有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日。犯罪日期111年3月14日111年4月24日偵查機關臺灣嘉義地方檢察署臺灣嘉義地方檢察署案號111年度速偵字第248號111年度調偵字第680號最後事實審法院臺灣嘉義地方法院臺灣嘉義地方法院案號111年度嘉交簡字第267號112年度嘉交簡字第666號判決日期111年3月28日112年9月23日確定判決法院臺灣嘉義地方法院臺灣嘉義地方法院案號111年度嘉交簡字第267號112年度嘉交簡字第666號確定日期111年5月20日112年11月6日備註如附表編號一所示之罪，業於111年10月27日易科罰金執行完畢。