柳營簡易庭110年度營簡更一字第2號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

110年度營簡更一字第2號

原告 謝國榮

被告 張文獻

上列當事人間請求清償借款事件，經本院柳營簡易庭於民國110年4月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣440,000元，及自民國110年3月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣5,070元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣440,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴之聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）470,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」嗣於民國110年4月13日言詞辯論期日中當庭變更其聲明為：「被告應給付原告440,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」核原告所為上開聲明之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於95年6月5日以如附表所示編號1之支票向原告借款500,000元，惟原告持之屆期提示，竟不獲支付，被告經原告多次催討，僅清償30,000元，並交付如附表所示編號2之支票以供擔保，然因原告屆期提示仍未獲支付，原告乃向本院聲請核發支付命令，取得本院96年度促字第10421號支付命令確定在案。被告雖於110年4月6日再清償30,000元，然至今仍尚積欠440,000元(計算式：500,000元－30,000元－30,000元＝440,000元)，爰依消費借貸法律關係請求被告清償上開借款等語。並聲明：（一）如主文第1項所示。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告雖未於言詞辯論期日到場，然以書狀表示：被告所積欠之470,000元債務已透過訴外人 陳榮生 與原告協調還款方案，約定每月5,000元，每6個月匯款30,000元至原告之帳戶，被告會盡量提前將債務清償完畢，另請求鈞院宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

原告主張之事實，業據提出與其所述相符之付款簽收簿為證，且為被告所不爭執，堪認為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付440,000元，要屬有據。至於被告抗辯：兩造就被告所積欠之債務，已約定由被告每6個月匯款30,000元分期清償云云，為原告所否認，被告就此亦未舉證以實其說，自無可採。

四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查原告之起訴狀繕本係於110年3月24日送達被告，有本院送達證書1份附卷可查，是原告請求被告給付自110年3月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行，爰酌定如主文第3項所示之相當擔保金額，准許之。原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為5,070元（即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中華民國110年4月30日

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

法官陳協奇

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　110　年　　4　　月　　30　　日

書記官黃玉真　　　　　　

得上訴。