臺灣屏東地方法院民事判決 110年度屏簡字第62號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 許駿文
被 告 陳淑芳
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭109年度北簡字第20812號於民國109年12月21日裁定
移轉管轄，本院於110年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）99,949元，及自民國96年3
月8日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，
暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利
息。
二、被告應給付原告43,126元，及自民國95年11月24日起至104
年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自104年9月1
日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於92年12月12日向原告申請信用卡使用，依
約被告得持信用卡至特約商店記帳消費，但應於次月繳款截
止日前清償，然被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示
之金額及利息未清償；又被告於93年2月25日向原告申請現
金卡，依約得以金融卡或轉帳方式動撥貸款額度之現金，但
應於繳款截止日前清償，然被告未依約繳款，尚積欠如主文
第2項所示之金額及利息未清償等語，並聲明如主文第1、2
項所示。
二、被告則以：我承認有積欠原告上開債務，但我目前沒有工作
，無能力償還等語資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出台新銀行代償卡專用申請書、
Yoube予備金申請書、Yoube予備金信用貸款約定書等件為證
，且為被告所自認，堪認其主張為真實。另被告抗辯其沒有
能力償還等情，乃係履行能力問題，不影響其依約所負之清
償責任，故所辯尚非可採。從而，原告依信用卡契約及現金
卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第42
7條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年4月30日
屏東簡易庭法官林政斌
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月30日
書記官鍾嘉芸