臺灣基隆地方法院94年度訴字第429號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第429號刑事判決

裁判日期：民國94年06月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度訴字第429號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○男51歲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1292號）後，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除引用附件檢察官起訴書之記載外，並補充如下：
㈠犯罪事實部分：
被告施用第一級毒品海洛因之地點，除起訴書所載地點外，尚有基隆市○○○路○○巷○號3樓，且其係以將海洛因摻在香煙內之方式施用海洛因，約1天施用1次。
㈡證據部分：
補引「被告於本院準備程序及審理時之白白」為證據。
㈢應適用法條部分：
補充「被告持有第一級毒品海洛因係供施用，其持有第一級毒品之低度行為為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
二、刑之酌科：爰審酌被告前有多次施用毒品之前科，猶不知戒除施用毒品之惡習，仍續為施用毒品，顯見其並無自我戒斷毒品之決心及能力，自不宜輕縱，並審酌所犯施用毒品之犯罪係戕害自身健康之行為，於他人尚不致造成損害及被告事後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第56條，判決如主文。
四、對於本件判決如有不服，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官黃鴻達到庭執行職務中華民國94年6月6日
刑事第三庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年6月7日
書記官劉珍珍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
94年度毒偵字第1292號被告甲○○男51歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○路○○巷○弄○○號住基隆市○○區○○○路○○巷○號3樓（現另案於臺灣基隆監獄基隆分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用第二級毒品安非他命案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由本署檢察官於民國87年11月24日，以87年度偵字第5180號為不起訴處分確定後，復因施用第一級毒品海洛因案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，先送強制戒治（於89年2月23日執行完畢），並由本署檢察官聲請簡易判決處刑，嗣於90年11月8日，經臺灣基隆地方法院以90年度訴緝字第23號判處有期徒刑8月確定。嗣其於上該強制戒治執行完畢後，5年內，復基於概括犯意，自93年年底起至94年4月2日止，連續在臺北市○○區○○路○○巷○弄○○號等處施用第一級毒品海洛因，為警於94年4月6日，在基隆市○○區○○路5之1號處查獲，並採驗尿液呈毒品嗎啡陽性反應而查知上情。
二、案經內政部警政署基隆港務警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業經被告甲○○於本署偵訊中坦承不諱，復有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司尿液檢驗報告、不起訴處分書、聲請簡易判決處刑書、刑事判決及刑案資料查註紀錄表附卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。被告先後多次施用毒品之行為，時間緊接，且犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，請依連續犯規定論處。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第
1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國94年5月11日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國94年5月16日
書記官詹琦雄附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑