臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北補字第2452號
原告 蒲盛松
上列原告請求被告 吳玉雲 代位分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之11分別定有明文。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。又分割共有物訴訟，為固有必要共同訴訟，應由共有人全體一同起、被訴，當事人始屬適格。復按，原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項第1款規定甚明。經查：
㈠原告訴請聲明為：代位分割被告吳玉雲所有之公同共有土地為單獨所有，應先敘明被告應繼分為何，並提出該遺產被告之被繼承人之繼承系統表，並應將原告欲代位分割之土地全部（共23筆）提出各該最新土地登記謄本到院，並依據該土地登記謄本上所登記之面積，乘以最新公告現值（每平方公尺之金額）以計算其各該請求土地之價額，再就原告請求代位分割之公同共有土地遺產之總價額，按被告應繼分比例，計算出本件訴訟標的之價額，並依民事訴訟法第77條之13規定，計算本件應徵收第一審裁判費，並為補繳，始為適法。茲因原告起訴，並未提出前揭相關資料，以供本院核算本件訴訟標的之價額，故依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內，如數提出相關資料，並依前開方式計算後，如數向本院繳納。又原告如主張該訴訟標的價額為起訴狀記載之新臺幣295,745元，則依據為何，亦應進狀說明，並於前開期限內繳交裁判費新臺幣3,200元到院。逾期不補正，即駁回原告之訴。
㈡又原告應先查報起訴之被告公同共有土地，是否有其他公同共有人而屬固有必要共同訴訟，亦即，除兩造外，是否該土地部分尚有其他共有人，依上開說明，原告訴請代位分割系爭土地，應由全體共有人為當事人，始為適格。原告如未以全部共有人為被告，即有當事人不適格之情形，亦應同時進狀補正。逾期不補正，即駁回其訴。
中華民國111年11月16日
臺北簡易庭法官徐千惠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年11月16日
書記官蘇冠璇
附錄：
民事訴訟法第77條之13
（財產權起訴訴訟標的金額之計算）
因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。