竹北簡易庭(含竹東)97年度竹東簡字第47號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣新竹地方法院民事簡易判決    97年度竹東簡字第47號
原   告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
      丁○○
被   告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件,本院於民國97年5月7日
辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟陸佰玖拾貳元,及其中新臺幣
貳拾玖萬零陸佰零 陸元 自民國九十六年十一月十五日起至清償日止
,按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明:除依職權宣告假執行外,餘如主文所示。
二、事實摘要:
(一)原告主張被告於民國92年3月13日與原告訂立小額循環信
用貸款契約,約定借款額度最高以新臺幣(下同)30萬元為
限度,借款動用期間自92年3月13日起至93年3月13日止為
期1年,期滿30日前,如借款人不為反對續約之意思表示
,並經原告審核同意者,得以同一內容繼續延長1年,不
另換約,其後每年屆期時亦同。借款利率固定為年利率百
分之18.25計算,按日計息,且於每動用一筆借款時,須
繳納帳務管理費100元,自借款日起以35日為還款周期(額
度內再貸者,以首次貸款日之隔日為起算日),每期應繳
金額係還款金額加計帳務管理費,任何一宗債務不依約清
償本金時,即視為全部到期,應就其全部應付帳款一次全
數繳清,並按年利率百分之20給付延滯期間之利息,而由
被告持用原告所發行之GEORGE&MARY卡。詎被
告於96年10月10日繳付本息9,100元後,即未再按期繳款
,尚有現金卡消費款項本金290,606元、繳款期限前已計
未收自96年10月11日起至96年11月14日止,按年利率百分
之18.25計算之利息5,086元未予繳納,依約定條款之規定
,被告即喪失期限之利益,應將所欠帳款一次清償,惟屢
經催討,被告仍置之不理,為此依消費借貸關係提起本件
訴訟,請求被告給付如主文所示之金額及利息。
(二)被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,惟其對於原告
聲請支付命令,曾具狀提出異議,表示:本件債務兩造間
尚有糾葛等語。
三、法院之判斷:
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟第386條
所列各款情形,爰准原告之聲請,由其一造辯論而為判決
,合先敘明。
(二)本件原告主張之上開事實,已據其提出小額循環信用貸款
契約、利息餘額查詢、交易記錄一覽表各一件為證,核與
原告主張上情相符,被告未到庭陳述,復未提出書狀答辯
以供本院斟酌,雖其具狀聲明異議表示本件債務兩造間尚
有糾葛等語,惟為原告否認,被告就此復未能提出任何有
利之證據資料以實其說,即難僅據其所述,採為對其有利
之認定。則原告主張之事實,自堪信為真實。
(三)從而,原告依消費借貸之法律關係,訴請被告給付如主文
第一項所示之金額及遲延利息,即無不合,應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告
假執行。
據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3
款,判決如主文。
中  華  民  國  97  年  5  月  9  日
      竹東簡易庭法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,對本判決上訴者,須於判決送達後二十日內向本
庭提出上訴狀(須按他造當事人之人數附具繕本)。
中  華  民  國  97  年  5  月  9  日
書記官 蔡玉嬌

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。