臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第1481號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃簡字第1481號刑事判決

裁判日期：民國97年06月27日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃簡字第1481號
聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第7858號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充被告甲○○之犯罪時間係在民國96年7月3日以後、同年9月22日之前，該段期間內之某一不詳時點（理由詳如後述）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另查，被告甲○○固曾因於不詳時地，將所有渣打國際商業銀行莊敬分行（下稱渣打銀行）帳號00000000000000號帳戶及復華銀行南崁分行（下稱復華銀行，現已改名為元大銀行）帳號000-0000000000000號帳戶之存摺、金融卡、密碼，提供予詐欺集團成員使用，而該詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由某姓名年籍不詳之詐騙集團成員，先於96年6月7日，以網路援交為由，誘使 高翊 人至自動櫃員機匯款並以提款卡進行身份確認，高翊人因此陷於錯誤，相繼於96年6月25日、28日、29日、7月2日，至自動提款機處，依該成員指示操作該自動提款機，共將新台幣（下同）0000000元轉匯入上開渣打銀行帳戶內。該詐欺集團成員，又於96年7月3日，以援交為由，誘使 陳木城 至自動櫃員機匯款並以提款卡進行身份確認，陳木城因此陷於錯誤，於96年7月4日16時57分，至台灣郵政永和分局自動提款機處，依該成員指示操作該自動提款機，將13998元轉匯入上開復華銀行帳戶內。該詐欺集團成員，旋遭提領殆盡，致生損害於高翊人、陳木城，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第25274號、第22949號聲請簡易判決處刑，並經本院桃園簡易庭於97年3月31日以97年度桃簡字第525號判決判處被告甲○○有期徒刑3月，得易科罰金在案（以下稱前案），此有聲請簡易判決處刑書及判決書各乙件在卷可稽。按本件起訴在後，雖被告陳述本案郵局帳戶係與前案之渣打銀行、復華銀行同時遺失，然本件3位被害人被詐騙時間均在96年9月22日，與前案多位被害人被詐騙時間均已相隔逾2個半月以上。依一般事理，詐欺集團取得帳戶資料後必定儘速用以施行犯罪，否則將有列入警示帳戶之風險，故可認被告甲○○應係在前案最末已位被害人轉帳後即96年7月3日至本件被害人轉帳之同年9月22日內之某一時點始將本件郵局帳戶之存摺、提款卡交付詐欺之正犯無疑。足見被告前案之幫助詐欺行為業已完成及犯罪結果均已發生後，又再為本案幫助詐欺之犯行，自與前案無何實質或裁判上一罪關係，本院就本件自得獨立審理判決，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國97年6月27日
桃園簡易庭法官江德民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官何伊羚中華民國97年6月30日附論罪科刑依據之法條：
刑法第339條（詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新台幣）1千元（經提高為新台幣3萬元）以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。