宣 示 判 決 筆 錄 97年度重簡字第2074號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度重簡字第2074號給付信用卡消費款事件，本
院於中華民國97年10月27日辯論終結，並於中華民國97年10月31
日下午5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟玖佰柒拾伍元及自民國九十
五年四月十日起至清償日止，按年利率百分之十八點二五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）93年11月4日與原告訂立
信用卡使用契約並領用原告發行之信用卡，依約被告得持卡
至特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前
全數繳付原告，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾
期按年息百分之18.25計算利息。詎被告自95年4月起即未依
約繳付，尚積欠原告198,975元之本金及約定利息未為清償
，迭經催討，仍拒不還款之事實，業據其提出信用卡申請書
、消費帳單各乙件為證。被告雖以支付命令異議該項債務尚
有糾葛，然被告已於相當期日經合法通知，既未於言詞辯論
期日到庭陳述，復未不提出其他書狀以資抗辯，依法視同自
認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及約定利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國97年10月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國97年10月31日