裁判字號：臺灣士林地方法院91年訴字第1359號民事判決
裁判日期：民國92年02月07日
裁判案由：清償借款
臺灣士林地方法院民事判決九十一年度訴字第一三五九號
原告乙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告丙○○右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：被告應給付原告新台幣（下同）一百一十七萬六千元，及自民國（下同）九十年六月一日起至清償日止，按法定利率百分之五計算之利息。
（二）陳述：
１、被告於九十年四月九日及九十年五月二日，共向原告借款一百一十七萬六千元，經原告以匯款方式匯入被告於華南銀行新店分行申請設立之帳號000000000000號帳戶內，有匯款單二紙為憑，被告言明於九十年六月一日前償還，詎屆期未償，迭經催討無效。為此，提起本訴，請求判如訴之聲明。
２、被告為原告之弟 吳照光 的朋友，乃吳照光要求原告匯款予被告，原告與被告素未謀面，聲請訊問證人吳照光為證。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張之事實，固據提出匯款單二紙為證，惟經訊問證人吳照光證稱「我是認識被告的哥哥，他哥哥向我說被告丙○○要借款，他哥哥大約三十八、九歲左右，他哥哥叫 張貴煌 ：：：：（錢如何匯款？）張貴煌給我帳號，錢是我借給丙○○，我沒有錢拜託我姊姊幫我匯款」等語（見本院九十二年二月十一日筆錄），而原告對上開證詞亦無爭執（見同上筆錄），足徵本件借貸關係之貸與人乃證人丙○○，而非原告。原告匯款予被告係基於原告與證人丙○○間之合意，尚不因此而取得貸與人之權利。是以，原告主張兩造間有借貸關係，顯屬無據。
三、從而，原告依借貸關係請求被告給付如其聲明所示之本金、利息，即難成立，應予駁回。
四、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年二月廿七日
臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官李玉卿右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年三月三日~B法院書記官黃建新