臺灣高雄地方法院110年度聲再字第25號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年聲再字第25號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月04日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度聲再字第25號聲請人 陳永清 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對本院中華民國110年2月17日所為110年度毒聲字第188號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如刑事聲請再審狀所載（如附件）。
二、按刑事訴訟法第五編「再審」之規定，乃為排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，是聲請再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「確定判決」，至於「確定之裁定」，不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定，且同法第420條、第421條、第422條係分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明（最高法院89年度台抗字第404號、102年度台抗字第170號、104年度台抗字第460號裁定意旨參照）。而此項得否作為聲請再審之客體，受理再審聲請之法院，應先加審查，倘其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之，必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院102年度台抗字第873號裁定意旨參照）。
三、經查，本件再審聲請人陳永清對於本院110年度毒聲字第188號裁定聲請再審，惟得聲請再審者，以確定之實體判決為限，上開裁定既非確定之實體判決，揆諸前揭說明，其聲請再審之程序自屬違背規定，且無可補正。又本件再審之聲請既屬程序上不合法，則顯無必要依刑事訴訟法第429條之2規定，通知聲請人到場，並聽取檢察官之意見，應逕予駁回。
四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中華民國110年5月4日
刑事第十三庭法官林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年5月4日
書記官羅崔萍