臺灣桃園地方法院95年度聲字第3432號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第3432號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月03日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第3432號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請宣告沒收案件（95年度聲沒字第776號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因肆包（合計淨重貳點陸貳公克，空包裝總重壹點零柒公克）及第二級毒品甲基安非他命肆包（驗餘淨重貳點壹零貳肆克及分裝袋）均沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官不起訴處分（95年度毒偵字第1618號）確定在案，惟因扣案之第一級毒品海洛因4包（合計淨重2.62公克，空包裝總重1.07公克）及第二級毒品甲基安非他命4包（聲請書誤載為1包，合計淨重
2.2910克，驗餘淨重2.1024克及分裝袋），係屬違禁物，而扣案之注射針筒24支及吸食器1組係專供施用毒品之器具，爰聲請依法單獨宣告沒收銷燬之。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之，且違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此為毒品危害防制條例第18條第
1項前段，修正後刑法第40條第2項所明定，並經司法院18年院字第67號著有解釋。
三、經查，本件扣案之白粉4包，經送法務部調查局鑑定結果，確為毒品危害防制條例所列之第一級第6項毒品海洛因（合計淨重2.62公克，空包裝總重1.07公克），此有法務部調查局民國95年8月28日調科壹字第09523005890號鑑定書1紙在卷可稽（參台灣桃園地方法院檢察署95年度毒偵字第1618號卷），另4包粉末送憲兵司令部刑事鑑識中心檢驗結果，確為第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重2.1024克及分裝袋），亦有憲兵司令部刑事鑑識中心95年10月27日（95）安鑑字第01830號鑑驗通知書1紙附卷可稽（參本院卷），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；另「本局鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝袋分離後各別秤重，所得之毒品重量稱為『淨重』，包裝袋重量則以『空包裝重』稱之，然無論依上述何種方式分離，原送驗包裝袋內均仍會有微量毒品成分殘留」等語，此亦有法務部調查局93年11月16日調科壹字第00000000000函附卷可參，是包裝袋與海洛因、甲基安非他命並無法完全析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併諭知沒收銷燬之。
四、至聲請意旨另以：扣案被告持有之注射針筒24支及吸食器1組屬專供施用之器具，請依法宣告沒收銷燬之等語。惟按所謂之「違禁物」係指法令禁止私自製造、販賣、運輸、持有，所有或行使之物，如爆裂物、槍彈、列管之刀械及煙毒等，因違禁物對社會公安具有危險性，基於社會保安之必要，始不問屬於犯人與否，均沒收之。查扣案之注射針筒及吸食器，因對社會公安未具有危險性，是否屬「違禁物」不無可疑，且上開扣案之注射針筒及吸食器，本係可供其他用途之器具，尚非為毒品危害防制條例第18條第1項前段所稱之「專供施用毒品之器具」，既未對社會公安具有危險性，自非屬違禁物，即無單獨宣告沒收之餘地，是此部分之聲請，並無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，修正後刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國95年11月3日
刑事第四庭法官張淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官郭中明中華民國95年11月3日