臺灣臺北地方法院96年度抗字第706號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第706號民事裁定

裁判日期：民國96年09月03日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第706號抗告人甲○○相對人香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於中華民國96年7月9日本院96年度票字第47399號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國92年1月21日簽發之本票1紙，內載金額新台幣（下同）200,000元，付款地在台北市，利息按年息12.4%計算，免除作成拒絕證書，到期日未載（下稱系爭本票），詎於96年5月24日經提示僅支付其中部分外，其餘38,215元未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額及約定利率計算之利息，許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證，原裁定予以准許，尚無不合。
三、抗告意旨略以：伊有還款之誠意，但因現在收入不佳，尚未找到正式工作，且相對人對伊仍有其他債務要求償還，伊願協商還款，並希望得合併所有債務分期償還云云。惟查，抗告人所述各節，均屬實體法上之爭執，依首開說明，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年9月3日
民事第六庭審判長法官張競文
法官陳婷玉法官許純芳以上正本係照原本作成本件裁定不得抗告。
中華民國96年9月5日
書記官潘惠梅