裁判字號：臺灣高等法院臺南分院93年附民字第6號刑事判決
裁判日期：民國93年02月17日
裁判案由：恐嚇
臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
原告丙○○訴訟代理人乙○○律師被告甲○○右列被告因恐嚇案件（九十二年度上易字第一一四三號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告求為判決，被告應賠償原告新台幣（下同）拾萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱，被告甲○○因不滿原告積欠債款，於民國（下同）九十一年十二月二十日製作傳單，散發原告涉有不法之事，嗣為原告得悉，乃於九十一年十二月二十五日上午十一時十五分許，至嘉義市○區○○○路○○○號甲○○經營之「家昌廚具行」，欲與被告理論，詎因一言不合，被告竟基於傷害及恐嚇危害安全之犯意，徒手毆打原告胸部，致原告受有左前胸挫傷、瘀血，面積七×六公分之傷害，此有刑事卷附之驗傷診斷書足稽；復對原告恐嚇稱：「要兄弟二、三十人找你論輸贏」一語，致原告聽聞後心生畏怖，鎮日惶惶，日常生活起居猶若被告所稱之兄弟隨時窺伺，心神不得安寧，又恐家人無辜而橫遭不測，難謂無精神上之損害，爰依法請求非財產上損害十萬元，求為判決如訴之聲明；並援用刑事訴訟之證據。
二、被告求為判決駁回原告之訴，並引用其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴恐嚇案件，業經本院判決無罪（臺灣嘉義地方法院以九十二年度易字第三五一號刑事判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十三年二月十七日
臺灣高等法院臺南分院刑事第二庭
審判長法官葉居正
法官林勝木法官莊俊華右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官陳嘉琍中華民國九十三年二月十九日