臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳小字第217號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭世彬
被 告 陳嘉緯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟壹佰零貳元及自民國一百零九年
一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年7月10日14時15分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車於高雄市○○區○○○路○○○
號高雄醫學大學附設中和紀念醫院地下2樓停車場(下稱系
爭停車場)內，因倒車不慎，碰撞由訴外人 葉怡妏 駕駛之車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛受損(下稱系爭事故)。而系爭車輛係由原告所承保，經
以新臺幣（下同）32,013元（含零件22,693元、工資4,200
元、烤漆5,120元）修復，原告業依保險契約賠付前開款項
予被保險人，故原告依保險法第53條取得代位求償權，爰依
保險法第53條第1項及侵權行為法律關係請求被告賠償等語
。並聲明：被告應給付原告32,013元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出行車執照及駕駛人駕駛執
照、估價單、統一發票、車損照片、高醫地下停車場監視器
翻拍畫面等件（見本院卷第13至29頁）為證，並有高雄市政
府警察局三民第一分局十全路派出所交通事故處理登記單在
卷可佐(本院卷第41頁)。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23
、第436條、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自
認，堪信原告此部分主張為真正。
㈡按汽車倒車時應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並
應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款
有明文規定，系爭事故雖非發生於道路交通管理處罰條例第
2條第1款所稱之道路，然被告為領有駕駛執照之人，其於
系爭停車場駕車行駛過程中亦應善盡注意義務，以避免事故
之發生。且徵諸系爭停車場有燈光照明，路輻寬敞，有系爭
停車場監視器翻拍畫面在卷可稽（見本院卷第27至29頁），
尚無不能注意之情形，被告竟疏未注意系爭車輛，逕為倒車
，致碰撞系爭車輛。堪認被告對系爭事故之發生為有過失，
且應負全部過失之責，又其過失與系爭車輛所受損害間，有
相當因果關係，被告自應對系爭車輛所有人負侵權行為損害
賠償責任。
㈢又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段及第196條分別
定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生
，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償
金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請
求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規
定甚明。惟請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用
為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊
品應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議內容參照
）。依原告提出之估價單顯示，其依保險契約而給付被保險
人之系爭車輛修理費用共計32,013元，其中零件費用共支出
22,693元，工資為4,200元，烤漆5,120元。而該汽車修理
時，既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為
損害賠償之依據，依上說明，自應將零件部分予以扣除折舊
。經查，系爭車輛係於97年6月出廠，有原告提出之行車執
照影本（見本院卷第13頁）附卷可參，又依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定耐用年數為5年
，該車輛迄至損害發生日即107年7月10日止，已實際使用
超過耐用年限5年，則零件完全折舊後為3,782元【計算方
式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即22,693÷（5＋
1）≒3,782（小數點以下四捨五入）】，再加計前揭工資
、烤漆費用，總修繕費用金額應為13,102元（3,782元＋4,
200元＋5,120＝13,102元）。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係及保險法第53條
之規定代位求償，請求被告給付13,102元及自起訴狀繕本送
達翌日即109年1月18日（見本院卷第51頁）起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
至逾上開範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序為被告一部敗訴之判決，應依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第三項所示金額。
中華民國109年4月23日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
上開正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年4月23日
書記官林麗文