裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第4666號刑事裁定
裁判日期：民國98年10月12日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第4666號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第3214號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之柒罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯賭博等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，此有最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第
473號判例要旨可資參照。
三、經查，受刑人甲○○因犯賭博等7罪，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定，其中附表編號1號至編號2號所示之罪，經本院以97年度訴字第3711號判決定應執行刑為有期徒刑1年2月（並經臺灣高等法院以97年度上訴字第5693號判決駁回上訴而確定）；編號3號至編號
4號所示之罪，經本院以98年度訴字第80號判決定應執行刑為有期徒刑11月；編號5號至編號6號所示之罪，經本院以98年度訴字第155號判決定應執行刑為有期徒刑11月，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決書在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。爰依上開說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年10月12日
刑事第三庭法官蘇揚旭上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李郁禎中華民國98年10月12日附表：
┌─────┬───────┬───────┬───────┬───────┐│編號│一│二│三│四│├─────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│罪名│毒品危害防制條│毒品危害防制條│毒品危害防制條│毒品危害防制條│││例施用第一級毒│例施用第二級毒│例施用第一級毒│例施用第二級毒│││品│品│品│品│├─────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│宣告刑│有期徒刑10月│有期徒刑6月│有期徒刑8月│有期徒刑5月│├─────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│犯罪日期│97年6月19日為│97年6月19日為│97年10月30日│97年10月30日│││警採集尿液回溯│警採集尿液回溯│││││26小時內之某時│96小時內之某時│││││（聲請書略載為│（聲請書略載為│││││97年6月19日）│97年6月19日）│││├──┬──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│偵及│機關│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法││查案││院檢察署│院檢察署│院檢察署│院檢察署││機號├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│關│案號│97年度毒偵字第│97年度毒偵字第│97年度毒偵字第│97年度毒偵字第││││5459號│5459號│8917號│8917號│├──┼──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││法院│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法││││院│院│院│院││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│最│案號│97年度訴字第│97年度訴字第│98年度訴字第80│98年度訴字第80││後││3711號│3711號│號│號││事├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│實│判決│97年10月29日│97年10月29日│98年2月23日│98年2月23日││審│日期│││││├──┼──┼───────┼───────┼───────┼───────┤││法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣板橋地方法│臺灣板橋地方法││││││院│院││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│確│案號│97年度上訴字第│97年度上訴字第│98年度訴字第80│98年度訴字第80││定││5693號│5693號│號│號││判├──┼───────┼───────┼───────┼───────┤│決│確定│97年11月19日│97年11月19日│98年3月20日│98年3月20日│││日期│││││├──┼──┴───────┴───────┴───────┴───────┤│備註│1.如附表編號一、二號所示之2罪，前經臺灣板橋地方法院以97年度訴字3711│││號判決，合併定其應執行有期徒刑1年2月（並經臺灣高等法院以97年度上訴│││字第5693號判決駁回上訴而確定）。│││2.如附表編號三、四號所示之2罪，前經臺灣板橋地方法院以98年度訴字80號│││判決，合併定其應執行有期徒刑11月確定。│1││3.如附表編號五、六號所示之2罪，前經臺灣板橋地方法院以98年度訴字155號│││判決，合併定其應執行有期徒刑11月確定。│└──┴──────────────────────────────────┘┌─────┬────────┬────────┬────────┐│編號│五│六│七│├─────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│賭博│││施用第一級毒品│施用第二級毒品│││││││├─────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑9月│有期徒刑5月│有期徒刑4月│├─────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│97年11月13日│97年11月13日│自97年8月底某日│││││起至同年10月30日│││││止│├──┬──┼────────┼────────┼────────┤│偵及│機關│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││查案││檢察署│檢察署│檢察署││機號├──┼────────┼────────┼────────┤│關│案號│97年度毒偵字第│97年度毒偵字第│97年度偵字第││││9207號│9207號│31252號│├──┼──┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││├──┼────────┼────────┼────────┤│最│案號│98年度訴字第155│98年度訴字第155│98年度訴緝字第││後││號│號│187號││事├──┼────────┼────────┼────────┤│實│判決│98年7月9日│98年7月9日│98年7月20日││審│日期││││├──┼──┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││├──┼────────┼────────┼────────┤│確│案號│98年度訴字第155│98年度訴字第155│98年度訴緝字第││定││號│號│187號││判├──┼────────┼────────┼────────┤│決│確定│98年8月10日│98年8月10日│98年8月27日│││日期││││├──┼──┴────────┴────────┴────────┤│備註│1.如附表編號一、二號所示之2罪，前經臺灣板橋地方法院97年│││度訴字3711號判決，合併定其應執行有期徒刑1年2月（並經臺│││灣高等法院以97年度上訴字第5693號判決駁回上訴而確定）。│││2.如附表編號三、四號所示之2罪，前經臺灣板橋地方法院98年│││度訴字80號判決，合併定其應執行有期徒刑11月確定。│││3.如附表編號五、六號所示之2罪，前經臺灣板橋地方法院98年│││度訴字155號判決，合併定其應執行有期徒刑11月確定。│1└──┴─────────────────────────────┘