臺灣新北地方法院114年度監宣字第243號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度監宣字第243號

聲請人Ａ０１

相對人Ａ００２

關係人Ａ０３

上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

　　主　文

宣告Ａ００２（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

選定Ａ０１（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人之輔助人。

聲請程序費用由受輔助宣告之人Ａ００２負擔。

　　理　由

一、聲請意旨略以：聲請人、關係人分別為相對人之兒子、兒媳，相對人因罹患阿茲海默症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、家事事件法第164條以下之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為監護人、關係人為會同開具財產清冊之人；惟如認相對人未達應受監護宣告之程度，則依法聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，併選定聲請人為輔助人等語。

二、本院之判斷：

　㈠相對人未達應受監護宣告之程度，惟有受輔助宣告之原因存在，應受輔助宣告：

　⒈按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告；法院對監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第1項亦有明文。　　

　⒉經查，聲請人主張上開事實，業據提出親屬系統表、戶籍謄本、同意書、診斷證明書及中華民國身心障礙證明等件為證（見本院卷第17至23、51、89頁），又經本院囑託財團法人臺灣省私立臺北仁濟院附設新莊仁濟醫院（下稱仁濟醫院）就相對人之精神狀況為鑑定，經鑑定人黃○芸醫師鑑定結果認：相對人目前其認知及生活功能達中度退化程度，記憶力、定向感、社區活動能力、家居嗜好、自我照顧以及與執行功能相關之問題解決、計畫執行、邏輯判斷等事務能力，均已顯著退化至影響日常生活，需他人給予協助。目前日常生活狀況：⒈日常生活自理情形：受限於肢體狀態，相對人其生活無法完全自理，需他人直接協助。⒉經濟活動能力：可進行簡單計算，經濟活動之能力差。⒊社會性活動力：長期臥床，缺乏與家人以外之他人之主動互動，人際交往能力下降。⒋交通事務能力：長期臥床，無使用大眾交通工具之能力。⒌健康照顧能力：尋求醫療、管理藥物與配合醫囑皆需他人協助。結論：目前相對人因中度認知障礙症，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達顯有不足之程度，但未達到完全不能之程度，可為輔助宣告等情，有仁濟醫院民國114年5月22日精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第79至85頁）。本院審酌上開事證，認相對人確因前開事由致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，本件聲請為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。

　㈡選定聲請人為相對人之輔助人：

　⒈按受輔助宣告之人應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1分別定有明文。　　

　⒉查相對人之夫已歿，現最近親屬為其子即聲請人、兒媳即關係人、孫子女即Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６，而聲請人為相對人之子，願擔任相對人之輔助人，並經上開最近親屬表示同意等情，有上開親屬系統表、戶籍謄本及同意書等件附卷可憑，本院審酌聲請人與相對人間份屬至親，對於相對人之經濟情形及日常生活起居狀況應當熟稔，復有意願擔任相對人之輔助人，是由聲請人任輔助人，符合相對人之最佳利益，爰依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條第1項規定，選定聲請人為相對人之輔助人。　

三、末按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民法第15條之2第1項定有明文。是依民法第15條之2規定，受輔助宣告之人並未完全喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權；併參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。　

四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　李宇銘

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芷萱