裁判字號：臺灣士林地方法院106年重訴字第264號民事裁定
裁判日期：民國107年07月09日
裁判案由：拆屋還地等
臺灣士林地方法院民事裁定106年度重訴字第264號原告中華民國農會法定代理人 蕭景田 訴訟代理人 顏玉燕
李宜庭 陳姿君 律師被告 陳勝運
魏郭 烈榮 上1人訴訟代理人 魏碩宏 被告 陳宗 燦上1人法定代理人 陳韻如 兼上列被告法定代理人 陳正修 上2被告共同訴訟代理人 陳來 和被告陳 嘉洛 上1人訴訟代理人 陳阿員 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年6月27日所為之判決，裁定更正如下：
主文原判決正本即原本當事人欄被告「 陳嘉洛 」及其訴訟代理人「陳阿員」暨住居所之記載，均應予刪除。
原判決正本即原本主文如附表一之原記載欄所示之記載，應更正為如更正後記載欄所示之記載。
原判決正本即原本事實及理由如附表二之原記載欄所示之記載，應更正為如更正後記載欄所示之記載。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決正本及原本當事人欄、「主文」欄及「事實及理由」欄中關於被告「陳嘉洛」所示之記載有顯然錯誤，應予更正，並將更正後完整之「主文」欄及「事實及理由」欄列於如本裁定附件所示。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國107年7月9日
民事第四庭法官陳筱蓉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年7月9日
書記官黃湘美附表一：
┌──┬──────┬───────┬───────┐│編號│主文項次│原記載│更正後記載│││------------│││││判決頁數及行│││││數│││├──┼──────┼───────┼───────┤│(一)│第2項│被告陳嘉洛應將│（刪除）││││坐落臺北市北投││○○○區○○段○○段│││││四五六、四五九│││││地號土地上，如│││││附圖四所示R、S│││││、T部分地上物│││││拆除，並將土│││││地返還原告。││├──┼──────┼───────┼───────┤│(二)│第6項│被告陳嘉洛應給│（刪除）││││付原告新臺幣壹│││││拾伍萬陸仟柒佰│││││壹拾貳元，及自│││││民國一Ｏ六年七│││││月十八日起至清│││││償日止，按年息│││││百分之五計算之│││││利息，暨自民國│││││一Ｏ六年六月一│││││日起至返還第二│││││項土地之日止，│││││按月給付以占用│││││面積二十二點三│││││四平方公尺，依│││││當年期申報地價│││││年息百分之五之│││││十二分之一計算│││││之金額。││├──┼──────┼───────┼───────┤│(三)│第8項│訴訟費用由被告│訴訟費用由被告││││陳勝運負擔百分│陳勝運負擔百分││││之五、被告魏郭│之五、被告魏郭││││烈榮負擔百分之│烈榮負擔百分之││││七、被告陳嘉洛│七，餘由原告負││││負擔百分之三十│擔。││││五，餘由原告負│││││擔。││├──┼──────┼───────┼───────┤│(四)│第10項│本判決第二項於│（刪除）││││原告以新臺幣壹│││││佰零壹萬元為被│││││告陳嘉洛供擔保│││││後，得假執行。││├──┼──────┼───────┼───────┤│(六)│第11項│「本判決第三項│「本判決第二項││││前段」、「第三│前段」、「第二││││項後段」│項後段」│├──┼──────┼───────┼───────┤│(七)│第12項│「本判決第四項│「本判決第三項││││前段」、「第四│前段」、「第三││││項後段」│項後段」│├──┼──────┼───────┼───────┤│(八)│第13項│「本判決第五項│「本判決第四項││││前段」、「第五│前段」、「第四││││項後段」│項後段」│├──┼──────┼───────┼───────┤│(九)│第14項│本判決第六項前│（刪除）││││段於原告以新臺│││││幣伍萬參仟元為│││││被告陳嘉洛供擔│││││保後，得假執行│││││；第六項後段所│││││命各期已到期部│││││分，於原告以每│││││期金額三分之一│││││為被告陳嘉洛供│││││擔保後，得假執│││││行。││└──┴──────┴───────┴───────┘附表二：
┌───┬──────┬───────┬───────┐│編號│判決頁數及行│原記載│更正後記載│││數│││├───┼──────┼───────┼───────┤│（一）│第4頁第7行至│「及被告陳嘉洛│（刪除）│││第9行│所有房屋（即同│││││巷11號，下稱系│││││爭11號房屋）1│││││樓建物及外牆、│││││鐵皮滴水線分別│││││占用系爭459、│││││456土地上如附│││││圖四所示T、S│││││、R部分」││├───┼──────┼───────┼───────┤│（二）│第5頁第1行至│「(七)被告陳│（刪除）│││第7行│嘉洛將系爭456│││││、459土地上如│││││附圖四所示T、│││││S、R部分之地│││││上物拆除謄空後│││││，將該部分土地│││││返還予伊。(八│││││)被告陳嘉洛應│││││給付伊24萬7,15│││││0元，及自起訴│││││狀繕本送達翌日│││││起至清償日止，│││││按年息5%計算之│││││利息；並自106│││││年6月1日起至│││││返還土地之日止│││││，按月給付按當│││││年期申報地價7%│││││之1/12計算之不│││││當得利。」││├───┼──────┼───────┼───────┤│（三）│第5頁第22行│即事實理由欄貳│（刪除）│││至第27行│、五部分││├───┼──────┼───────┼───────┤│（四）│第6頁第8行至│「及被告陳嘉洛│（刪除）│││第10行│所有系爭11號房│││││屋建物及外牆、│││││鐵皮滴水線分別│││││占用系爭459、│││││456土地上如附│││││圖四T、S、R│││││部分（面積各13│││││.1、5.57、3.67│││││平方公尺）」││├───┼──────┼───────┼───────┤│（五）│第6頁第25行│「及陳嘉洛」│（刪除）│├───┼──────┼───────┼───────┤│（六）│第7頁第3行│「及被告陳嘉洛│「被告魏 郭烈榮 │││至第5行│拆除總爭11號房│、陳正修及陳宗││││屋如附圖四T、│燦抗辯於建造之││││S、R部分，被│初即為越界而原││││告 魏郭烈榮 、陳│告均未有反對意││││正修、 陳宗燦 及│思表示」││││陳嘉洛抗辯於建│││││造之初即為越界│││││而原告均未有反│││││對意思表示」││├───┼──────┼───────┼───────┤│（七）│第9頁第30行│即事實理由欄貳│（刪除）│││至第10頁至第│、六、㈢、⒊部││││30行│分││├───┼──────┼───────┼───────┤│（八）│第11頁第1行│「陳嘉洛」│（刪除）│││、第8行、第│││││22行、第29行│││├───┼──────┼───────┼───────┤│（九）│第11頁第4行│「被告 陳嘉洛占 │（刪除）│││至第6行│用如附圖四所示│││││R、S、T部分│││││，面積22.34平│││││方公尺（計算式│││││：3.67＋5.57＋│││││13.1＝22.34）│││││部分」││├───┼──────┼───────┼───────┤│（十）│第11頁第30行│「91年10月31日│（刪除）│││至31行│」登記、「11」│││││號房屋││├───┼──────┼───────┼───────┤│（十一│第13頁第13行│「被告陳嘉洛給│（刪除）││）│至第19行、第│付自101年1月││││22行至25行│21日起至106年│││││5月31日止之金│││││額為15萬6,712│││││元（計算式：24│││││,720×22.34×│││││0.05×《3＋34│││││4/365》＋30,2│││││40×22.34×0.│││││05×《1＋5/12│││││》＝156,712）│││││，暨自106年6│││││月1日起至返還│││││系爭土地之日止│││││，按月給付占用│││││面積22.34平方│││││公尺，依當年期│││││申報地價年息5%│││││之1/12計算之不│││││當得利」、「被│││││告陳嘉洛應將│││││系爭土地上如附│││││圖四所示R、S、│││││T地上物拆除，│││││並將占用土地│││││返還原告」│││││││├───┼──────┼───────┼───────┤│（十二│第14頁第9行│「被告陳嘉洛應│（刪除）││）│至第14行│給付原告15萬│││││6,712元，及自│││││起訴狀繕本送達│││││翌日，即106年│││││7月18日（見本│││││院卷第91頁）起│││││至清償日止，按│││││年息5%計算之利│││││息，及自106年│││││6月1日起至返│││││還系爭土地之日│││││止，按月給付占│││││用面積22.34平│││││方公尺，自106│││││年6月1日起至│││││拆除返還系爭土│││││地之日止，依當│││││年期申報地價年│││││息5%之1/12計算│││││之不當得利」││└───┴──────┴───────┴───────┘