裁判字號：臺灣高雄地方法院103年訴字第955號刑事判決
裁判日期：民國104年01月30日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高雄地方法院刑事判決103年度訴字第955號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告鄭文琪上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第25707號），因被告就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文鄭文琪犯如附表一、二所示之貳拾玖罪，各處如附表一、二主文欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑叁年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，信用卡簽帳單「持卡人簽名欄」偽造之「黃○○」簽名叁枚、「許○○」之簽名壹枚、「王○○」之簽名壹枚、「薛○○」之簽名玖枚、「000000」之簽名陸枚，均沒收。
事實
一、鄭文琪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表一所示之時、地，徒手竊取如附表一所示之物（竊盜之時間、地點、被害人、所竊物品，均詳如附表一所載）。
二、鄭文琪竊得如附表一編號2、4、6、7所示之信用卡後，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財（附表二編號6、
7）；或行使偽造私文書與詐欺取財（附表二編號1、3至
5、8至17、20至22）；或行使偽造私文書與詐欺得利（附表二編號2）；或行使偽造私文書、詐欺取財與詐欺得利（附表二編號18、19）之犯意，於附表二所示時、地，前往如附表二所示之商家，利用各商家店員未仔細核對持卡人身份及簽名之機會，佯裝係如附表二所示信用卡之持卡人而購買如附表二所示之物品或接受服務，並在簽帳單商店存根聯簽名欄內上（不含附表二編號6、7），偽造如附表二所示之姓名（不含編號6、7），再將該等偽造之簽帳單交與該商家人員以為行使，致商家人員陷於錯誤允以簽帳消費如附表二所示之金額，足生損害於如附表二所示持卡人本人、各商家及銀行撥付消費款項之正確性。
三、案經高雄市政府警察局新興分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告鄭文琪所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，檢察官及被告均同意適用簡式審判程序，本院亦認為適宜依簡式審判程序進行，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，本院合議庭裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序。是依刑事訴訟法第273條之
2，其證據調查，自不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱（警卷第3至10頁，偵卷第16至19、41至42頁，本院卷第16至17頁），核與證人即被害人李○○、黃○○、陳○○、許○○、陳○○、薛○○、林○○、楊○○於警詢中（警卷第12至35頁）；證人黃○○於本院審理中（本院卷第173頁）之證述均相符，並有高雄市政府警察局新興分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、失車－案件基本資料詳細畫面報表、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、高雄市政府警察局三民第一分局長明派出所及左營分局文自派出所受理刑事案件報案三聯單、電子發票證明聯、收銀機○○發票、當票、○○銀行案件冒刷記錄持卡人報案聯、○○銀行冒刷明細、○○銀行客戶交易一覽表、○○銀行信用卡交易一覽表、監視器翻拍照片、查扣贓證物照片、簽帳單、○○（臺灣）商業銀行股份有限公司104年1月5日（104）台匯銀（總）字第30031號函、○○百貨企業股份有限公司精品分公司104年1月7日精品總字第000000000號函、○○美容美體諮詢名店103年12月29日陳報狀、○○百貨企業股份有限公司大立分公司104年1月7日大立總字第000000000號函、臺北○○商業銀行股份有限公司個金授管部104年1月6日個授字第0000000000號函、○○商業銀行消費金融處
104年1月5日○○銀消費金融處（104）字第00004號函、○○（台灣）銀行103年12月31日（103）台消企字第00867號函、○○名店百貨股份有限公司104年1月6日漢百字104001號函、○○開發實業股份有限公司104年1月7日○○字第104001號函附卷（警卷第58至62、68至82、86至
103、105至109頁，偵卷第28至30頁，本院卷第30至34、
36、39、42、45至46、48至49、51至52、59、63、63之3、
147至150、176頁）可參，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠按「簽帳單」屬於持卡人所製作之私文書。又冒用他人名義
，盜刷他人之信用卡，向特約商店詐購物品，特約商店亦因其所為陷於錯誤而交付財物，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。惟若行為人藉之詐得特約商店提供之服務等利益（例如本件之住房及按摩服務），則應成立刑法第339條第
2項之詐欺得利罪。是核被告所為，⑴如附表一所示犯行部分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；⑵如附表二編號
1、3至5、8至17、20至22部分，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪；⑶如附表二編號2部分，係犯刑法第216條、第21
0條之行使偽造私文書罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪；⑷如附表二編號6、7部分，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；⑸如附表二編號18、19部分，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第
1項之詐欺取財及同條第2項之詐欺得利罪。至檢察官雖認被告前往○○商務旅館（即附表二編號2）冒刷信用卡，應成立詐欺取財罪，尚有未合，然因其基本社會事實同一，本院自得變更起訴法條逕予審判。另如附表二編號20至22所示犯行部分，起訴書附表業已記載被告涉有「詐欺及偽造文書」之犯嫌，僅係漏載被告偽造之簽名，且經檢察官當庭補充如上（本院卷第133頁反面），足見此部分犯行起訴之範圍包括詐欺取財及行使偽造私文書，本院自應併予審理，併此敘明。
㈡被告偽造如附表二編號1至5、8至22所示犯行之簽名，各
係偽造上開私文書即簽帳單之部分行為，而其偽造私文書之低度行為，復分別為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告在簽帳單偽造上開簽名，足生損害於如附表二編號1至5、8至22所示之持卡人、各該特約商店及銀行、財團法人聯合信用卡處理中心處理信用卡帳務之正確性，係一偽造之行為，同時侵害數個法益之想像競合犯。被告經由行使其所偽造之各該簽帳單進行刷卡消費，而向各該特約商店詐得商品或服務，是就⑴如附表二編號1、3至5、8至17、20至22所示犯行，均係以一行為同時觸犯行使偽造私文書與詐欺取財罪；⑵附表二編號2所示犯行，係一行為同時觸犯行使偽造私文書與詐欺得利罪；⑶附表二編號18、19所示犯行，均係一行為同時觸犯行使偽造私文書、詐欺取財與詐欺得利罪，皆為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，各從一重之行使偽造私文書罪處斷。檢察官就附表二編號2、3、9、14至16所示之行為，雖均漏論行使偽造私文書之犯行；就附表二編號18、19所示犯行，雖均漏論行使偽造私文書及詐欺得利之犯行，然上開漏論部分與起訴之詐欺取財部分，均為想像競合犯之裁判上一罪，已如前述，而為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈢按刑法上之接續犯，係指數行為於同時同地或密切接近之時
地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價而言（最高法院86年台上字第3295號判例參照）。經查：⑴被告如附表二編號18、19所示犯行，其侵害之持卡人、發卡銀行及特約商店均相同，並係於同地且相近時間內所犯，可認其獨立性極為薄弱而難以強行分開，依上開說明，應論以接續犯之一罪。⑵被告如附表二編號1至17、20至22所示犯行，其侵害之持卡人、發卡銀行及特約商店非均相同，顯非侵害同一法益，且係於不同時間、不同地點所為之盜刷行為，而與前揭「同時同地」或「密切接近之時地」及「獨立性極為薄弱而難以強行分開」之要件不符，在無其他可論以一罪之法律或理論依據之情形下，僅能以數罪併罰（共20罪）。從而，被告所犯上開各罪（含附表一之8罪、附表二之21罪），其犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈣爰審酌被告前有竊盜前科（不構成累犯），素行不佳，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，足見被告並未因前案之執行而生警惕之心，仍不知尊重他人財產上權益，法治觀念實屬淡薄，且正值青年，擁有工作能力，竟不思以正當方法賺取財物，為貪圖私利，率爾竊取他人財物，破壞他人對財產權之支配，並冒用他人名義盜刷信用卡消費，以詐取財物或接受服務，擾亂金融交易秩序，妨害文書之信用性，除造成持卡人、特約商店之損害外，並影響發卡銀行、財團法人聯合信用卡處理中心對於信用卡處理帳務之正確性，所為實不足取，危害社會治安非輕，且尚未與任何被害人達成和解，誠屬可議。惟慮及被告坦承犯行，態度尚佳，部分遭竊車輛業已尋回，此部分被害人之損害已有減輕。另參酌被告於本院審理中自陳大學畢業，之前擔任旅館之企劃行銷，每月收入約新臺幣3萬元，目前未婚，亦無子女，現與阿姨同住（本院卷第191頁正面）之智識程度、經濟能力及生活狀況，並兼衡被告犯罪之動機、目的、犯罪所生之危害等一切情狀，分別量處如附表一、二主文欄所示之刑及諭知易科罰金折算標準。另按，刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累進加重之方式定應執行刑，本院審酌被告所犯如附表一、二所示之29罪，犯罪時間集中在103年9月至103年10月間，且竊盜或盜刷信用卡之手法相近，如以實質累進加重之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），就被告所犯上開29罪所處之刑，定應執行刑為有期徒刑3年及諭知如主文所示易科罰金折算標準，以資懲儆。
㈤被告在如附表二編號1至5、8至22所示之簽帳單上偽造如
各該編號所示之簽名，不問屬於犯人與否，均應依刑法第21
9條規定宣告沒收。另如附表二上開編號所示之簽帳單，業經被告持之向各該特約商店行使，非屬被告所有之物，而簽帳單之收執聯部分，僅係犯罪所生之物，且未扣案，爰不予宣告沒收，併予敘明。
四、起訴意旨雖認被告意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書之犯意，於103年9月24日4時39分許，在高雄市○○區○○○路○○號之○○超商內，盜刷許○○上開○○銀行信用卡，並於簽帳單上偽造許○○之簽名，而涉有刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌等語。然被告於上開簽帳單上係簽署其姓名即「鄭文琪」，而非「許○○」，有簽帳單附卷（偵卷第32頁）可參，足見被告並無冒用許○○之名義在簽帳單上簽名，應無偽造私文書之犯行。此外，亦無其他證據足認被告有此部分之犯行，上開公訴意旨部分不能證明被告犯罪，本應為被告無罪之諭知，然因檢察官認被告此部分若成立犯罪，與前開論罪科刑部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
五、至被告竊取洪○○使用之車號000-0000號機車部分，業經本院以103年度簡字第4195號判決判處有期徒刑4月確定，此部分犯行另由合議庭審結之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第216條、第210條、第320條第1項、第339條第1項、第2項、第55條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第9款、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如
主文。本案經檢察官甘若蘋到庭執行職務。
中華民國104年1月30日
刑事第五庭法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳孟琳中華民國104年1月30日附表一┌──┬────┬──────┬───┬────────┬───────────┐│編號│時間│地點│被害人│所竊物品│主文│├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│1│民國103│高雄市○○區│李○○│車號000-000號機│鄭文琪犯竊盜罪，處有期│││年9月5│○○街00號前││車（已尋獲）│徒刑叁月，如易科罰金，│││日21時許││││以新臺幣壹仟元折算壹日│││││││。│├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│2│103年9│高雄市○○區│黃○○│車號00-0000號自│鄭文琪犯竊盜罪，處有期│││月10日3│○○○路000││小客車內之皮夾1│徒刑伍月，如易科罰金，│││時32分許│巷00之0號前││個（內有○○國際│以新臺幣壹仟元折算壹日││││││商業銀行【下稱○│。││││││○銀行】、○○商│││││││業銀行【下稱○○│││││││銀行】信用卡各1│││││││張、新臺幣【下同│││││││】600元）││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│3│103年9│高雄市○○區│柳○○│車號000-000號機│鄭文琪犯竊盜罪，處有期│││月20日9│○○街0號前││車│徒刑肆月，如易科罰金，│││時45分許││││以新臺幣壹仟元折算壹日│││││││。│├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│4│103年9│高雄市○○區│許○○│車號0000-00自小│鄭文琪犯竊盜罪，處有期│││月24日2│○○○路000│（起訴│客車內之臺北○○│徒刑肆月，如易科罰金，│││時許│巷0號前│書誤載│商業銀行【下稱○│以新臺幣壹仟元折算壹日│││││為「許│○銀行】、○○銀│。│││││○○」│行、○○○○商業│││││││銀行信用卡各1張││├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│5│103年10│高雄市新興區│陳○○│車號000-000號機│鄭文琪犯竊盜罪，處有期│││月1日4│開封街300巷││車（已尋獲）│徒刑叁月，如易科罰金，│││時許│10號前│││以新臺幣壹仟元折算壹日│││││││。│├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│6│103年10│高雄市○○區│薛○○│車號000-0000號自│鄭文琪犯竊盜罪，處有期│││月4日某│○○路000巷││小客車內之○○商│徒刑叁月，如易科罰金，││││││業銀行【下稱○○│以新臺幣壹仟元折算壹日││││││銀行】信用卡1張│。│├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│7│103年10│高雄市○○區│林○○│車號0000-00號自│鄭文琪犯竊盜罪，處有期│││月27日1│○○街000號││小客車內之○○商│徒刑叁月，如易科罰金，│││時許│前││業銀行【下稱○○│以新臺幣壹仟元折算壹日││││││銀行】信用卡1張│。│├──┼────┼──────┼───┼────────┼───────────┤│8│103年10│高雄市○○區│楊○○│車號000-000號機│鄭文琪犯竊盜罪，處有期│││月27日9│○○街00號││車（已尋獲）│徒刑叁月，如易科罰金，│││時許││││以新臺幣壹仟元折算壹日│││││││。│└──┴────┴──────┴───┴────────┴───────────┘附表二┌──┬───────┬────┬────┬───┬───┬─────────────┐│編號│時間/地點/商家│持卡人之│購買之物│金額│偽造之│主文││││信用卡│品或服務│（元）│署押││├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│1│103年9月10日│黃○○之│菸酒│3,118│黃○○│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││4時40分許│○○銀行│││之簽名│處有期徒刑叁月，如易科罰金│││高雄市○○區○│第000000│││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路00號○○│00000000││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││超商○○門市│00號信用││││」偽造之「黃○○」簽名壹枚││││卡││││沒收。│││││││││├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│2│103年9月10日│同上│房租│600│黃○○│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││5時8分許││││之簽名│處有期徒刑叁月，如易科罰金│││高雄市○○區○││││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路000號│││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││○○商務旅館│││││」偽造之「黃○○」簽名壹枚││││││││沒收。│├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│3│103年9月10日│同上│黃金│28,200│黃○○│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││10時49分││││之簽名│處有期徒刑肆月，如易科罰金│││高雄市○○區○││││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路00之0號│││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││○○珠寶銀樓│││││」偽造之「黃○○」簽名壹枚││││││││沒收。│├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│4│103年9月24日│許○○之│菸酒│4,350│許○○│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││3時13分許│○○銀行│││之簽名│處有期徒刑叁月，如易科罰金│││高雄市○○區○│（起訴書│││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路00號○○│誤載為「││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││超商○○門市│○○銀行││││」偽造之「許○○」簽名壹枚││││」）第00││││沒收。││││00000000││││││││000000號││││││││信用卡│││││├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│5│103年9月24日│許○○之│菸酒│3,800│王○○│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││3時25分許│○○銀行│││（起訴│處有期徒刑叁月，如易科罰金│││高雄市○○區○│第000000│││書誤載│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路000號○│00000000│││為「許│信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││○超商○○門市│00號信用│││○○」│」偽造之「王○○」簽名壹枚││││卡│││之簽名│沒收。│││││││1枚││├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│6│103年9月24日│同上│菸酒│3,100│（簽署│鄭文琪犯詐欺取財罪，處有期│││3時45分許││││被告姓│徒刑叁月，如易科罰金，以新│││高雄市○○區○││││名，無│臺幣壹仟元折算壹日。│││○路000號││││偽造之││││○○實業社││││行為）││├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│7│103年9月24日│同上│菸酒│5,680│（簽署│鄭文琪犯詐欺取財罪，處有期│││4時39分許││││被告姓│徒刑叁月，如易科罰金，以新│││高雄市○○區○││││名，無│臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路00號○○││││偽造之││││超商○○○門市││││行為）││││││││││├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│8│103年10月4日│薛○○之│菸酒│900│薛○○│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││1時25分許│○○銀行│││之簽名│處有期徒刑叁月，如易科罰金│││高雄市○○區○│第000000│││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路279號○│00000000││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││○超商○○門市│00號信用││││」偽造之「薛○○」簽名壹枚││││卡││││沒收。│││││││││├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│9│103年10月4日│同上│菸酒│3,100│薛○○│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││1時32分許││││之簽名│處有期徒刑叁月，如易科罰金│││高雄市○○區○││││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○路000號│││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││○○實業社│││││」偽造之「薛○○」簽名壹枚││││││││沒收。│├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│10│103年10月4日│同上│菸酒│4,290│薛○○│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││2時6分許││││之簽名│處有期徒刑叁月，如易科罰金│││高雄市○○區○││││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路00號○○│││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││超商○○○門市│││││」偽造之「薛○○」簽名壹枚││││││││沒收。│├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│11│103年10月4日│同上│菸酒│2,900│薛○○│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││2時29分許││││之簽名│處有期徒刑叁月，如易科罰金│││高雄市○○區○││││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路00號○○│││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││超商○○○門市│││││」偽造之「薛○○」簽名壹枚││││││││沒收。│├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│12│103年10月4日│同上│菸酒│2,950│薛○○│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││4時46分許││││之簽名│處有期徒刑叁月，如易科罰金│││高市○○區○○││││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○路000號○○│││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││超商○○門市│││││」偽造之「薛○○」簽名壹枚││││││││沒收。│├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│13│103年10月4日│同上│菸酒│4,500│薛○○│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││4時35分許││││之簽名│處有期徒刑叁月，如易科罰金│││高雄市○○區○││││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路000號○│││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││○超商○○門市│││││」偽造之「薛○○」簽名壹枚││││││││沒收。│├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│14│103年10月4日│同上│黃金│33,223│薛○○│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││10時43分許││││之簽名│處有期徒刑肆月，如易科罰金│││高雄市○○區○││││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路000號│││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││○○○○購物廣│││││」偽造之「薛○○」簽名壹枚│││場│││││沒收。│├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│15│103年10月5日│同上│男性休閒│2,682│薛○○│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││14時8分許││鞋││之簽名│處有期徒刑叁月，如易科罰金│││高雄市○○區○││││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路000之0號│││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││○○百貨│││││」偽造之「薛○○」簽名壹枚││││││││沒收。│├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│16│103年10月5日│同上│皮帶│19,400│薛○○│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││（起訴書誤載為││││之簽名│處有期徒刑肆月，如易科罰金│││「4日」）14時││││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││36分許│││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││高雄市○○區○│││││」偽造之「薛○○」簽名壹枚│││○○路00號○○│││││沒收。│││○○百貨││││││││││││││├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│17│103年10月27日│林○○之│菸酒│925│000000│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││2時許│○○銀行│││之簽名│處有期徒刑叁月，如易科罰金│││高雄市○○區○│第000000│││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○路00號○○超│00000000││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││商○○門市│00號信用││││」偽造之「000000」簽名壹枚││││卡││││沒收。│││││││││├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│18│103年10月27日│同上│按摩、飲│1,750│000000│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││5時9分許││料││之簽名│處有期徒刑肆月，如易科罰金│││高雄市○○區○││││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路000號00│││││信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││樓○○美容美體│││││」偽造之「000000」簽名貳枚│││諮詢名店│││││沒收。│││││││││├──┼───────┼────┼────┼───┼───┤││19│103年10月27日│同上│按摩、飲│2,850│000000││││6時1分許││料││之簽名││││高雄市○○區○││││1枚││││○○路000號00││││││││樓○○美容美體││││││││諮詢名店││││││││││││││├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│20│103年10月27日│同上│菸酒│2,900│000000│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││7時14分許││││之簽名│處有期徒刑叁月，如易科罰金│││高雄市○○區○││││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路000之0號││││（起訴│信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││○○超商○○門││││書附表│」偽造之「000000」簽名壹枚│││市││││漏載偽│沒收。│││││││造之簽││││││││名）││├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│21│103年10月27日│同上│菸酒│1,450│000000│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││7時24分許││││之簽名│處有期徒刑叁月，如易科罰金│││高雄市○○區○││││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○路00號││││（起訴│信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││○○超商○○門││││書附表│」偽造之「000000」簽名壹枚│││市││││漏載偽│沒收。│││││││造之簽││││││││名）││├──┼───────┼────┼────┼───┼───┼─────────────┤│22│103年10月27日│同上│黃金項鍊│38,463│000000│鄭文琪犯行使偽造私文書罪，│││14時43分許││││之簽名│處有期徒刑肆月，如易科罰金│││高雄市○○區○││││1枚│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││○○路00號○○││││（起訴│信用卡簽帳單「持卡人簽名欄│││百貨││││書附表│」偽造之「000000」簽名壹枚│││││││漏載偽│沒收。│││││││造之簽││││││││名）││└──┴───────┴────┴────┴───┴───┴─────────────┘