臺灣桃園地方法院114年度單禁沒字第604號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第604號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告彭莘喻

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第984號），聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第674號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表所示之物，均沒收銷燬。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告彭莘喻因涉嫌施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以114年度毒偵字第984號簽結在案。而扣案如附表所示之物，經送鑑驗後，檢出毒品危害防制條例列管之第二級毒品依托咪酯，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項規定聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。而大麻業經列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項規定，不得持有，即屬得單獨宣告沒收之違禁物。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依刑事訴訟法第253條為不起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。

三、經查：

(一)被告彭莘喻前因涉嫌施用第一級、第二級毒品案件，經本院以113年度毒聲字第660號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，並經被告入所執行後，因認無繼續施用毒品傾向，於114年5月6日執行完畢釋放，並經桃園地檢署以114年度偵緝字第264、265號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可查。又本案被告所犯施用第二級毒品依托咪酯之時間，係於其受觀察、勒戒前所為，故本案施用毒品行為，已為上開不起訴處分效力所及，經桃園地檢署檢察官以114年度毒偵字第984號簽結在案，有桃園地檢署114年6月19日簽呈及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，復經本院核閱上開卷宗無訛。

(二)又本案扣案如附表所示之物，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑定，檢出含有第二級毒品依托咪酯成分，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告1紙附卷可參，堪認扣案如附表所示之物確含有第二級毒品，而屬違禁物無訛。揆諸前開說明，聲請人聲請將如附表所示扣案物單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。另包裹上開毒品之包裝袋，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應一併與殘留之第二級毒品依托咪酯併予宣告沒收銷燬之。至上開毒品於鑑定時，如附表所示之取樣耗損部分，既已滅失，該部分自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　7　　日

　　　　　　　　　刑事第十七庭　　法　官　謝長志

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾巧俞　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　7　　日

附表：