臺灣新竹地方法院94年度竹小字第411號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹小字第411號民事判決

裁判日期：民國94年12月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決94年度竹小字第411號原告誠泰行銷股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年12月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟伍佰元，及自民國九十四年五月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
（一）按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止，但此規定於有訴訟代理人時不適用之，而聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第一百七十條、一百七十三條、一百七十六條規定分別參照。本件原告之原法定代理人 林建東 於日前解任，而其委任有訴訟代理人，是其訴訟程序不當然停止，而新法定代理人丙○○業已就任，並於民國（下同）94年11月8日以書狀承受訴訟，業據提出原告公司變更登記表，經核與前開規定相符，應予准許。
（二）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：緣被告向訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱誠泰商銀）辦理消費性商品貸款共新臺幣（下同）60,000元，並與誠泰商銀簽訂消費性商品貸款約定書（以下簡稱系爭約定書）及分期付款申請表，貸款期間自93年12月3日起至95年12月3日止，並約定付款期數分為24期，期付（月付）2,500元，且系爭約定書第六條（誤植為第七條）約定：「借款人及連帶保證人同意，如未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年利率百分之20計付遲延利息及違約金；如借款人遲付期付款之總額達貸款金額5分之1或任一期付款遲延逾30日以上時，借款人即喪失期限利益，全部貸款債務視為到期，借款人及連帶保證人應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用等總債務。
」等情。詎被告自94年4月3日起即未依約按時給付期付款，尚有如主文第一項所示之本金、利息未為清償，依系爭約定書第六條約定，被告已喪失期限利益，上開債務即視為全部到期，然屢經催討，被告均置之不理。又誠泰商銀於94年7月26日將上開對被告之債權移轉予原告，為此，爰依系爭約定書之法律關係，請求如數清償。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經提出系爭約定書及分期付款申請表、「消費性商品貸款」代償暨債權移轉證明書、分期付款本息沖銷表、動用繳款記錄查詢（以上均影本）各乙份為證，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。
（二）原告本於系爭約定書之法律關係，訴請被告清償借款及按約定利率計算之利息，即屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用如主文所示之金額（內含公示送達登報費用100元）。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十、第四百三十六條之十九，判決如主文。
中華民國94年12月29日
新竹簡易庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月29日
書記官蔣淑君