裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴字第488號民事判決
裁判日期：民國93年05月28日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年度訴字第四八八號
原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人庚○○複代理人己○○
丁○○被告新格力企業股份有限公司法定代理人甲○○被告辛○○被告戊○○被告丙○○○當事人間清償借款事件，本院於民國九十三年五月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰貳拾壹萬陸仟陸佰伍拾壹元，及自民國八十八年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之七點九五計算之利息，並自民國八十八年三月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決；另按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款所明定，原告原起訴請求被告連帶給付新台幣（以下同）二百二十一萬六千六百五十一元，及自八十九年四月十六日起至清償日止，按年息百分之八．七二五計算之利息，暨自八十九年五月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金，於起訴狀繕本送達後，就利息、違約金請求分別改自八十八年三月二十四日、八十八年四月二十五日起算，並均改依年息百分之七．九五計付，核屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，於法尚無不合，應予准許。
二、原告起訴主張：被告新格力企業股份有限公司（以下簡稱新格力公司）邀同被告戊○○、辛○○（即 顏得化 ）、丙○○○擔任連帶保證人，於民國八十四年三月二十四日向原告借用三百萬元，約定借款期限為十五年，自上開日期起至九十九年三月二十四日止，按月攤還本息，利息依週年利率百分之八．三七五計付，嗣後隨原告基本放款利率調整時加三碼（即週年利率百分之０．七五）機動調整，如逾期償付本息時，即喪失期限利益，全部債務均視為到期，且逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金。詎新格力公司僅繳納利息至八十八年三月二十三日（當時依週年利率百分之七．九五計息），嗣即未再繳交，依約其債務視為全部到期，尚積欠本金二百二十一萬六千六百五十一元及利息、違約金未清償，迭經催討，均置之不理。戊○○、辛○○、丙○○○為連帶保證人，依法應負連帶給付之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判令如主文所示等語。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信申請書、貸款戶質押品勘估表、放款借據、放款明細登錄卡、一般放款查詢單及放款利率變動表為證，被告未於言辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第二百七十二條第一項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院四十五年度第一四二六號判例參照）。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第二百七十三條亦有明文。本件被告新格力公司因未依約清償本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，而尚欠上述借款、利息、違約金未予清償，被告戊○○、辛○○、丙○○○為連帶保證人，依前開規定，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年五月二十八日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官甯馨右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十三年五月二十八日~B法院書記官林麗文