臺灣士林地方法院94年度交簡上字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年交簡上字第13號刑事判決

裁判日期：民國94年03月21日

裁判案由：過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決94年度交簡上字第13號上訴人甲○即被告上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院士林簡易庭93年度士交簡字第1916號中華民國93年11月23日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署93年度偵字第8442號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，認為應適用通常程序審判，並為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以（與起訴有同一效力）：被告甲○於民國92年10月29日9時10分許，駕駛車號00-0000號自用小客車，在臺北市○○區○○路與雙全街口，沿臺北市○○區○○路由南向北方向倒車，理應注意汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛行人。而依當時情形，又無不能注意之情形，竟未注意車後行人之行向，貿然倒車，遂於倒車時，撞及在車後之行人謝 吳美子 ，致謝吳美子因此受有左側股骨轉子間骨折之傷害。因認被告涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按案件曾為不起訴處分，而違背第260條之規定再行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第4款、第307條分別定有明文。又對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章之規定，管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，其認案件有應依通常訴訟程序審判誤依簡易判決處刑之情形者，原審所行訴訟程序因有重大瑕疵，自應撤銷原判決，逕依通常訴訟程序為第一審判決（法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14條意旨參照）。
三、查本件公訴人所指被告甲○過失傷害之犯行，業經檢察官前於93年10月30日為不起訴處分確定，有臺灣士林地方法院檢察署93年度發查偵字第69號不起訴處分書在卷可證（見上訴人所提上訴證物一及臺灣高等法院被告前案紀錄表）。既無新事實或新證據之發見，檢察官就本件過失傷害案件重行起訴，顯與法定起訴程序不合，原審未諭知不受理之判決，論以被告過失傷害犯行，尚有未洽，被告上訴為有理由，應由本院第二審合議庭依通常程序將原判決撤銷，並不經言詞辯論，逕為第一審不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
452條、第369條第1項前段、第364條、第303條第4款、第
307條，判決如主文。中華民國94年3月21日
刑事第四庭審判長法官林秀鳳
法官許碧惠法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官楊哲偉中華民國94年3月25日