裁判字號：臺灣雲林地方法院108年六秩字第14號刑事裁定
裁判日期：民國108年08月29日
裁判案由：違反社會秩序維護法
臺灣雲林地方法院裁定108年度六秩字第14號移送機關雲林縣警察局斗六分局被移送人 許明祥
廖唯傑 張晉瑋 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108年6月20日雲警六偵社字第1080011543號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文許明祥、廖唯傑、張晉瑋共同加暴行於人，各處罰鍰新臺幣伍仟元。
理由
一、事實：被移送人許明祥、廖唯傑、張晉瑋等3人，於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠、時間：民國108年5月16日（移送書誤載為15日）22時35分許。
㈡、地點：雲林縣○○市○○里○○路○○○號即7-11超商外（移送書誤載為雲林縣斗六市○○里○○路與民享街口）。
㈢、行為：被移送人許明祥、廖唯傑、張晉瑋駕駛車號0000-00號自小客車，於上開行為時、地，在車上持BB槍朝外向被害人RONIRINGPAS射擊，致被害人大腿受傷。
二、理由：上開事實，有下列之事證明屬實：
㈠、被害人RONIRINGPAS於警詢時陳述。
㈡、監視器翻拍照片。
㈢、被害人RONIRINGPAS受傷照片。
三、按加暴行於人者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8千元以下罰鍰；二人以上，共同實施違反本法之行為者，分別處罰；法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第87條第1款、第15條前段、第92條分別定有明文。次按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰（司法院民國81年6月1日司法院第二廳研究意見，及臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可資參照）。
四、經查，被移送人許明祥、廖唯傑、張晉瑋於警詢時固均否認有持BB槍朝被害人射擊之行為云云，查被害人RONIRINGPAS於警詢時供稱：「（你今（18）日因何事接受警方製作調查筆錄？）因為警方請我來協助調查案件並製作筆錄。」、「（根據警方勤務中心報案紀錄：108年05月16日22時52分接獲通報雲林縣○○市○○路○○○號（7-11）有外勞遭到BB彈打傷，該名外勞是否為你本人？）正確。」、「（整個案發過程如何？請詳述之。）當時我跟3個朋友坐在7-11外面椅子聊天吃東西，突然間有一輛車緩緩的駛在外側車道，靠近我們的時候，副駕駛座與右後座的車窗同時搖下，兩個座位各有一個人拿出一把疑似槍枝的東西朝我們射擊，我被打到之後才發現那是BB彈，我跟7-11的店員請求協助，店員幫我們撥打110，警察到場了解後隨即回去調監視器，過沒多久，該輛車又朝我們靠近一次，一樣要朝我們射擊，這次我們所有人都閃開，該輛車見狀就直接駛離並沒有射擊。」、「（可否描述該輛汽車特徵？）小台白色的汽車。」、「（根據警方調闆到的監視器畫面，畫面中有一輛白色汽車，車1牌6900-PE是否就是你所說的汽車？）正確。」、「（你有無受傷？其他人有無受傷？）我左大腿內側有紅腫破皮。其他人沒有受傷。」、「（該輛車內涉案人士特徵有無辦法提供？）副駕駛座髮型短髮，有染髮。右後方那個體型胖、有吃檳榔、髮型有一點點瀏海。」等語，被害人與被移送人等
3人互不認識，被害人何以甘冒刑法誣告罪之風險，憑空為上開陳述，且被害人於案發當時即請超商店員報警，雖事後未提出診斷證明，惟就被害人所受之體傷表徵以觀，與其指述遭BB彈射擊之內容，尚屬相符。 佐以 被移送人張晉瑋於警詢時供稱：「（當時該輛車上有無乘客？幾名？可否提供年籍資料？）我是駕駛，乘客兩名，分別是許明祥跟廖唯傑。」、「（據報案人稱於上述時間在雲林縣斗六市○○路的便利商店遭到乘坐於6900-PE汽車內的乘客使用BB彈射擊，你作何解釋？）當時我將車速降慢，搖下車窗緩緩靠近坐在便利商店的外勞，想要嚇他們所以朝他們大聲的喊聲，並沒有使用BB彈射擊他們的情事。」、「（承上，為何要朝這群外勞大聲喊聲？）當時我們在停等紅綠燈，聽到他們約有7、
8個人講話很大聲，想要嚇嚇他們。」等語，則被害人於警訊時陳述，應可採信，而被移送人等3人係於案發數日後始至移送機關製作筆錄，故移送機關未於案發時扣得系爭BB槍，自無從鑑定其是否屬於具有殺傷力之物品，然被害人所受之傷害係出於BB槍所為之外力所致，要屬施加暴行無疑。從而，本院爰審酌上情及被害人於警詢時所指述之內容，被移送人以射擊BB彈之方式對被害人加以暴行，應堪認定。
五、本院審酌被移送人許明祥、廖唯傑、張晉瑋在公眾得出入之場所共同以射擊BB彈之方式對被害人加以暴行，已影響公共秩序，並對社會安寧造成相當程度之危害，兼衡其等違反本法行為之動機、目的、手段、與其等之身心狀況、智識、經濟等一切情狀，分別裁處如主文所示之處罰。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第1款，裁定如主文。
中華民國108年8月29日
斗六簡易庭法官温文昌以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告（須附繕本）。
中華民國108年8月29日
書記官張宏清